REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3700/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/108126, URBROJ: 251-10-73/011-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
SS, sin S, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao zaštitar, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 6. veljače 2025. do 21. veljače 2025., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 22. prosinca 2024. u 11.09 sati upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Arnoldova ulica 4,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/108126, URBROJ: 251-10-73/011-25-3, izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 22. prosinca 2024. u 11.09 sati u Zagrebu, na lokaciji Arnoldova ulica 4, počinjen prometni prekršaj. Nadalje je naveo da je točno da u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 6. veljače 2025. do 21. veljače 2025. nije dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja upravljala predmetnim vozilom. Pojasnio je da je predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju osobno preuzeo u pošti, ali da nije znao da treba dostaviti podatke o osobi koja je vozila ako je zapravo on bio vozač. Dodao je da bi svakako pravovremeno dostavio predmetne podatke da je znao da ih treba dostaviti. Iskazao je iznimno žaljenje što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te obećao da se takvo što više neće ponoviti. Molio je sud da mu novčanu kaznu ublaži što je više moguće, s obzirom na to da ima jako niska primanja te da uzdržava sina. Zaključno je molio sud, ako je ikako moguće, da ga oslobodi troškova predmetnoga postupka.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 27. siječnja 2025. upućenu okrivljeniku kao vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje ga se obavještava da je istim vozilom 22. prosinca 2024. u 11.09 sati Zagrebu, na lokaciji Arnoldova ulica 4, počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je pozvan na dostavu podataka o osobi vozača.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 22. prosinca 2024. s priloženim fotografijama iz kojih proizlazi kako je ovlaštena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom utvrdila da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 22. prosinca 2024. u 11.09 sati Zagrebu, na lokaciji Arnoldova ulica 4, počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču i obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] nadležnom tijelu u ostavljenom nije dostavio podatke o osobi koja 2. prosinca 2024. u 11.09 sati u Zagrebu, na lokaciji Arnoldova ulica 4, upravljala navedenim vozilom, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, kao i protek vremena od samog počinjenja prvotnog prekršaja i vremena do dostave obavijesti o počinjenim prekršaju kojom se od okrivljenika tražila dostava podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom u njegovu vlasništvu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: SS, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
