*+

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-4244/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], T [adresa], radi isplate, 19. svibnja 2026., izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku TI isplatiti tužitelju Hrvatskom Telekomu d.d. iznos od 295,36 eura (slovima: dvjestodevedesetpet i tridesetšest centi) sa zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 158,48 eura od 16. studenoga 2024.,

- na iznos od 136,88 eura od 17. prosinca 2024.

do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku TI naknaditi tužitelju Hrvatski Telekom d.d. trošak postupka u iznosu od 31,25 eura (slovima: trideset jedan euro i dvadeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenim protiv tuženika javnom bilježniku, tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave.

2. S obzirom da tuženik nema prebivalište u [adresa], to je javni bilježnik, temeljem odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje OZ), proslijedio je predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga.

3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.

5. Nadalje, odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Pa kako tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], ispunjeni su uvjeti za izdavanjem platnog naloga.

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 295,36 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, koje tužitelj dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga u izvorniku (nalazi se u e-spisu), a tuženica je osoba koja nema prebivalište u tuzemstvu, što je vidljivo iz podataka jedinstvenog registra osoba RH (MUP), to su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje ZOO), a odluka o kamatnoj stopi na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke platnog naloga.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, stoga su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora, i to za sastav tužbe na izdavanje platnog naloga u iznosu od 12,50 bodova sukladno Tbr 7/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje OT), a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura i iznos PDV-a od 25% iznos 31,25 eura.

10. Tužitelju nije priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade jer tužitelj ne dokazuje da bi isti nastali, odnosno bili plaćeni. Slijedom navedenog, ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 31,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od izdavanja platnog naloga do isplate sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke platnog naloga.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na tužbu za izdavanje platnog naloga i rješenje o platnom nalogu

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima