Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-650/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, u upravnom sporu tužitelja AH, državljanina Republike Turske, kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Bauer, odvjetnik u Zagrebu, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB:36162371878, radi naknadnog zahtjeva za međunarodnu zaštitu, nakon održane usmene rasprave, 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu , KLASA:UP/I-216-
03/26-06/158, URBROJ:511-01-212-26-4 od 27. siječnja 2026.
II Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Zoranu Baueru, pružatelju pravne pomoći, za sastav tužbe iznos od 500,00 (petsto) EUR-a, te za pristup na ročište iznos od 500,00 (petsto) EUR-a, uz pripadajući PDV u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) EUR-a, dakle sveukupno iznos od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) EUR-a u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA:UP/I-216-03/26- 06/158, URBROJ:511-01-212-26-4 od 27. siječnja 2026. odbačen je kao nedopušten naknadni zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. Navodi da je u prethodnom postupku odbijen sa zahtjevom za međunarodnom zaštitom, a radi se o predmetu UsI-4332/2025, u kojem tužitelj nije niti pozvan, a niti saslušan pred sudom. Navodi da je protiv predmetne presude tužitelj uložio žalbu, te se o predmetu odlučuje na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, a predmet se vodi pod poslovnim brojem Usž-443/2026. Ističe da je u predmetnom žalbenom postupku ukazano da nitko tijekom upravnog postupka, a ni ti tijekom upravnog spora nije razmotrio materijalne dokaze koje je tužitelj priložio u predmet, niti se na iste kritički osvrnuo, osim što je tuženik naveo da se tužitelj može vratiti u Republiku Tursku i na sudu raščistiti optužbe da je terorist. Ukazuje da tužitelj u Republici Hrvatskoj sa sobom ima suprugu te troje maloljetne djece, da su se supruga i djeca htjeli vratiti u Tursku, ali da su odustali nakon što je tužitelj primio informacije da je tamo i dalje za njih opasno, možda sada i još opasnije. Navodi da se od trenutka od kada se tužitelj nalazi u Republici Hrvatskoj, tj. od kada je otišao iz Turske, pa do sada, ništa na bolje nije promijenilo, niti se išta promijenilo u tužiteljevu predmetu, a ujedno je tužitelju potvrđeno da bi ga odmah po povratku uhapsili, te da je presuda izvjesna, tj. predmet bi se vodio samo zbog zadovoljavanja forme, ali da je praktički već osuđen na dugotrajan zatvor, te da dok je ovakvo stanje u Turskoj situacija po njega se neće ni malo promijeniti. Ističe da mu je rečeno da bi se i supruga tretirala kao bjegunac, te da bi po povratku bilo vrlo vjerojatno da bi maloljetna djeca bila od nje oduzeta i predana na skrbništvo. Smatra da se radi o dosita validnim novim činjenicama koje se predstavljaju u ovom predmetu.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i odobri mu međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju rješenja u cijelosti.
3.1. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Dokazni prijedlog za saslušanje tužitelja nije proveden, budući je isti neprovediv, obzirom da je tužitelj nedostupan sudu, budući da se dobrovoljno vratio u Tursku.
8. Uvidom u osporavano rješenje od 27. siječnja 2026. sud je utvrdio da je odbačen naknadni zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj, pozivom na odredbu članka 47. stavka 1. točke 1., stavka 3., stavka 4. i stavka 6. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj: 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25). U svrhu utvrđenja dopuštenosti naknadnog zahtjeva izvršen je uvid u spis predmeta tuženika KLASA:UP/I-216-03/23-06/5322, jer se dopuštenost ocjenjuje na temelju sadržanih činjenica i dokaza, a u vezi s već upotrijebljenim činjenicama i dokazima u prijašnjem postupku. Tuženik je utvrdio da je tijekom prvog zahtjeva razmatran strah od progona zbog širenja propagande organizacija PPK i KCK, te da je bila donesena odluka da mora ići u istražni zatvor, te da je ocijenjeno da isti nije opravdan. Tužiteljev prethodni zahtjev odbijen je rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-216- 03/23-06/5322, URBROJ:511-01-212-25-13 od 7. listopada 2025., te je protiv navedenog rješenja tužitelj podnio tužbu, koja je odbijena presudom ovog suda poslovni broj UsI-4332/2025 od 15. prosinca 2025. Tuženik je odbacio naknadni zahtjev s obrazloženjem da ne sadržava nove relevantne činjenice i dokaze , a koji bi bili od utjecaja na ispunjavanje uvjeta za odobrenje međunarodne zaštite, budući da se ne radi o činjenici koja bi nastala nakon izvršnosti rješenja.
9. U zahtjevu za međunarodnu zaštitu, koji je bio predmet upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu, tužitelj je naveo da je razlog odlaska iz zemlje podrijetla strah od kaznenog progona zbog kaznenog djela vršenja propagande .
10. Uvidom u naknadni zahtjev tužitelja od 19. siječnja 2026., sud je utvrdio da se tužitelj pozvao na iste razloge.
11. Odredbom članka 47. stavka 1. točke 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da naknadni zahtjev podnosi državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva nakon izvršne odluke kojom je prijašnji zahtjev odbijen sukladno članku 38. ovoga Zakona.
12. Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da se obrazloženje naknadnog zahtjeva predaje u Prihvatilištu neposredno u pisanom obliku ili usmeno na zapisnik ako je osoba nepismena. Ministarstvo odlučuje o naknadnom zahtjevu najkasnije u roku od 15 dana od dana njegovog zaprimanja.
13. Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da naknadni zahtjev mora biti razumljiv i sadržavati bitne činjenice i dokaze nastale nakon izvršnosti odluke ili koje tražitelj iz opravdanih razloga nije predočio u prijašnjem postupku, a odnose se na utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za odobrenje međunarodne zaštite.
14. Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da se dopuštenost naknadnog zahtjeva ocjenjuje na temelju sadržanih činjenica i dokaza, a u vezi s već upotrijebljenim činjenicama i dokazima u prijašnjem postupku.
15. Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da ako se utvrdi da je naknadni zahtjev dopušten, ponovno će se odlučivati o osnovanosti zahtjeva, a prijašnja odluka će se ukinuti.
16. Stavkom 6. navedenog članka Zakona propisano je da će se naknadni zahtjev odbaciti ako se utvrdi da je nedopušten sukladno stavcima 3. i 4. ovoga članka.
17. Prema ocjeni suda, iz stanja spisa proizlazi da tužitelj u naknadnom zahtjevu zaista nije iznio bitne činjenice i dokaze nastale nakon izvršnosti odluke ili koje tražitelj iz opravdanih razloga nije predočio u prijašnjem postupku, a odnose se na utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za odobrenje međunarodne zaštite, već je u svom iskazu naveo iste razloge nastale prije izvršnosti prethodnog rješenja.
18. Također ovaj sud nije mogao niti provjeriti navode tužitelja, obzirom da je tužitelj nedostupan sudu.
19. Slijedom iznesenog, sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
19. Kako je tužitelj pri davanju zahtjeva za međunarodnu zaštitu izjavio da nema nikakve imovine, sud je tužitelju odobrio besplatnu pravnu pomoć sukladno članku 60. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti i članku 9. stavku 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite („Narodne novine“, broj: 140/15 i 155/22).
20. Stoga je opunomoćeniku tužitelja, a koja se nalazi na listi pružatelja pravne pomoći tuženika, na temelju odredbe članka 9. stavka 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), a vezano uz trošak sastava tužbe u neprocjenjivim predmetima od 1.000,00 EUR-a (Tbr. 27. t. 1.) i zastupanja na ročištu od 1.000,00 EUR-a (Tbr. 27. t. 2.), umanjenog za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, dakle u iznosu od 500,00 EUR-a po radnji, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 250,00 EUR-a sukladno stavku 2. glave I. Tarife priznat trošak u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR-a.
21. Kako sud do zaključenja rasprave nije posebnim rješenjem dopustio odgodni učinak tužbe, sud nije smatrao svrsishodnim donositi rješenje o odbijanju takvog prijedloga, nakon zaključenja rasprave, obzirom da je sada ova upravna stvar riješena presudom.
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e-komunikacije
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu Zagreb, Ilica 335
3. U spis
