Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Povrv-98/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, na prijedlog više sudske savjetnica Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja JI, vl. obrta za proizvodnju i usluge " J", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dijana Vulić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 26A, protiv tuženika DIM-MES d.o.o. u stečaju, Drniš, Poljana br. 7, OIB: 71968165400, kojeg zastupa stečajni upravitelj Štefan Rola iz Poreča, Partizanska ulica 13, a njega punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, Selska cesta 90/B-Hruševečka 3, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovrv-8257/2022 od 18. ožujka 2024. te se tužba odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 26. kolovoza 2022. podnio prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, radi isplate iznosa od 2.229,74 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
2. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovrv-8527/2022 od 20. prosinca 2023. utvrđen je prekid postupka jer je 24. kolovoza 2023. nad tuženikom DIM-MES d.o.o., Drniš, Poljana br. 7, OIB: 71968165400 otvoren stečajni postupak, dok je točkom II. izreke istog rješenja pozvan stečajni upravitelj tuženika preuzeti postupak te je ovim pozivom postupak nastavljen.
3. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Ovrv-8257/2022 od 18. ožujka 2024. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika (tuženika), a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (tužitelja).
4. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik), osporavajući u cijelosti predmetno rješenje. Ističe da je nad tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-47/2023 od 24. kolovoza 2023. otvoren stečajni postupak te da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 26. kolovoza 2022. kada nad tuženikom nije bio pokrenut stečajni postupak, a da je sud pobijano rješenje o ovrsi donio 18. ožujka 2024., nakon otvaranja stečajnog postupka. Imajući u vidu odredbu čl. 169. Stečajnog zakona i činjenicu kako je ovaj postupak bio u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupak isti da je po sili zakona od otvaranja stečajnog postupka u prekidu. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu da je bio upoznat s činjenicom da je tuženik u stečaju jer da iz pobijanog rješenja o ovrsi proizlazi da je isto dostavljeno stečajnom upravitelju tuženika MI iz [adresa]. Slijedom navedenog, da sud nije imao uvjeta za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi već je da isti trebao donijeti rješenje o obustavi postupka, a sve sukladno odredbi čl. 169. st. 3. Stečajnog zakona.
5. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu se rješenjem poslovni broj Ovrv-8257/2022 od 9. travnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.
6. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-98/2025-4 od 25. studenog 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Ovrv-8257/2022 od 18. ožujka 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
7. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj St-47/2023 od 8. travnja 2024. na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, kojim su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika drugog isplatnog reda te su vjerovnici osporenih tražbina drugog isplatnog reda upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak, proizlazi da nije utvrđeno postojanje prijavljene tražbine tužitelja.
8. Odredbom članka 167. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15, 104/17 i 36/22, dalje u tekstu: SZ) propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
9. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu (članak 137. stavak 1. SZ-a).
10. Tražbine stečajnih vjerovnika utvrđuju se na ispitnom ročištu (članak 263. SZ-a), a ako budu osporene, vjerovnik se upućuje na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine (članak 266. stavak 1. SZ-a). Stečajni sudac upućuje na parnicu vjerovnika čija je tražbina osporena i u slučaju kad je on već pokrenuo parnicu prije otvaranja stečajnog postupka te je takav vjerovnik dužan predložiti nastavak prekinute parnice (članak 269. SZ-a).
11. Dakle, pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za nastavak prekinute parnice te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje, koji mora glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.
12. U konkretnom slučaju, budući da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, to se nisu ispunile pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv tuženika, kao stečajnog dužnika.
13. Kako je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom koje potraživanje tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku, to je sud uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, odbacio tužbu kao nedopuštenu sukladno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom odredbom je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se tužba odbacuje, radi čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 19. svibnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Anamarija Kovačić Milković
Ana Markač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka.
DNA:
- tužitelju po punomoćnici,
- tuženiku po punomoćniku,
- u spis.
