Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3244/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/121797, urbroj: 511-10-07-25-2 od 24. studenog 2025., povodom prigovora okrivljenice od 18. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆK, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/121797, urbroj: 511-10-07-25-2 od 24. studenog 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da će ostati bez posla ako joj se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije što će ugroziti njenu životnu egzistenciju. Za vrijeme upravljanja vozilom nije primijetila da se kreće prevelikom brzinom ali je uvjerena da nije pretjecala i da nije nikoga ugrozila svojom vožnjom. Navodi da je oprezna vozačica i da nije prekršajno kažnjavana. Nastavno ističe da je slabih imovinskih prilika jer prima minimalnu plaću zbog čega joj je izrečena novčana kazna previsoka. Moli sud da u skladu sa zakonskim mogućnostima ublaži izrečenu novčanu kaznu i da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima da bi mogla nastaviti raditi.

2.1. Okrivljenica je uz prigovor dostavila bankovnu dokumentaciju iz koje je razvidno da prima plaću u iznosu od 757,39 eura.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu, te uvažavajući imovinske prilike okrivljenice koja se uzdržava skromnim minimalnim prihodima, unatoč činjenici da je već jednom osuđena za druge prekršaje protiv sigurnosti prometa, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Pritom je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu, ali i okolnost da okrivljenica nije osuđivana za ovakve ili druge teže prekršaje protiv sigurnosti prometa. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođena obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom da se uzdržava minimalnim prihodima.

U Petrinji, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.