Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4499/2026.-
6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26- 5/7759 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 28. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D rođene B, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema, vozač, zaposlen na građevini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je:
28. ožujka 2026. u 09:30 sati u Kaštel Lukšiću, u Ulici Cesta dr. FranjeTuđmana 365, kao mladi vozač upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika, na njegov zahtjev, odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 28. ožujka 2026. u 09:30 sati kada je uhićen do 4. travnja 2026. do 13:00 sati kada je pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 318,56 eura (tristo osamnaest eura i pedeset šest centi) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.001,44 eura (tisuću jedan euro i četrdeset četiri centa).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog RF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. ožujka 2026. u 09:30 upravljao osobnim vozilom Volkswagen u Ulici Cesta dr. Franje Tuđmana 365, a policijski službenici su ga zaustavili u Kaštel Lukšiću. Policijski službenik mu je ponudio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a odbio je to testiranje iz razloga što je prije pet dana zapalio joint. Molio je za novčanu kaznu, vozačka dozvola mu je potrebna jer će uskoro dobiti dijete i zbog posla kojim se bavi, a radi "na baušteli".
3.2. Ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik BF je naveo da je okrivljenik djelo priznao i volio bi da ova njega skromna iskrenost bude plodonosna i da se on vrati na pravi put.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1076014003 od 28. ožujka 2026., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, izvadak iz informacijskog sustava MUP-a RH, nepravomoćni prekršajni nalog Policijske postaje Solin od 7. siječnja 2026., izvješće o uhićenju, obavljen je uvid u e- spis u odnosu na postupke u tijeku protiv okrivljenika te je pročitan izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Na pitanje suda je li ovisnik o drogama i koliko često konzumira droge, okrivljenik je odgovorio da ne može za sebe reći da je ovisnik, povremeno konzumira drogu.
5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno sankcioniran, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17786/2022 od 25. ožujka 2025., sankcioniran je posebnom obvezom - savjetovalište za mlade u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 18. travnja 2025.).
6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno i dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je kako su osobe iz stavka 1. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8. U postupku nije sporno da je okrivljenik 28. ožujka 2026. u 09:30 sati u Kaštel Lukšiću, u Ulici Cesta dr. Franje Tuđmana 365, upravljao vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da mu je policijski službenik ponudio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a koje testiranje je okrivljenik odbio.
8.1. Ovakvo utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
8.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.3. Sud je u skladu s obranom okrivljenika i izvedenim dokazima, iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi "odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize" s obzirom da je nedvojbeno da je okrivljenik odbio preliminarno testiranje na droge ili lijekove. Isto tako, a u skladu s obranom okrivljenika i službenom bilješkom Postaje prometne policije Split sud je u činjeničnom opisu djela kao mjesto počinjenja prekršaja naveo Kaštel Lukšić umjesto Kaštel Kambelovac, a što je neznatna izmjena koja ne utječe na objektivni identitet presude i optužbe.
9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
10. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne i visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te s tim u vezi činjenicu da je već jednom evidentiran kao počinitelj kažnjive radnje iz domene zlouporabe opojnih droga s obzirom da je pravomoćno sankcioniran zbog toga. Osim priznanja djela i kajanja zbog počinjenja istog, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisane novčane kazne odnosno u iznosu od 1.320,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
10.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud je na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije. Odlučujući o trajanju izrečene zaštitne mjere, sud je vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iste vrste ili drugih težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama pa mu je predmetnu mjeru izrekao u kraćem trajanju od predloženog (predloženo je izricanje predmetne zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci) jer smatra da se i u kraćem trajanju od dva mjeseca može ostvariti svrha izricanja iste.
11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
