26. R1-217/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari predlagatelja FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Ćurić, odvjetnica u Drnišu, protiv predloženika EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Matasu, odvjetniku u Šibeniku, radi uređenja međe, dana 19. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se sporazumom stranaka sporna međa, između nekretnine predlagatelja FH, oznake čest. zem [katastarska čestica] i nekretnine predloženika EH, oznake čest. zgr [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], a koja međa će biti u skici vještaka mjernika označena točkama: 1-2-3-4, a koja skica prileži ovom rješenju.

II. Naprijed navedene međne točke su na terenu označene zelenom bojom

III. Strankama je predat posjed do novouređene međne linije.

IV. Svoje jače pravo na spornu međašnu površinu svaka stranka može ostvarti putem parnice u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 23. prosinca 2021. podnijela prijedlog radi uređenja međe. U istome je navela da je vlasnica nekretnine oznake čest. br. 45/1, u naravi kuća i dvorište, K. O. [katastarska općina], dok da je predloženik vlasnik susjedne nekretnine oznake čest. br. 58/6 ZGR, K. O. [katastarska općina]. Međa između nekretnine predlagateljice čest. zem. [katastarska čestica] i predloženika čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Da nije valjano utvrđena u katastarskom operatu, budući međa između navedenih nekretnina i naravi predstavlja stari kameni zid, ostaci kojega su vidljivi na licu mjesta. Napominje se kako je na terenu jasno vidljiva međa između predlagateljice i predloženika, koja se danas očituje u ostacima starog kamenog potpornog zida, obzirom da je nekretnina predlagateljice na povišenom položaju. Budući je nekretnina predlagateljice položena na povišen položaj, istoj pripada vlasništvo nad cijelim potpornim zidom, koji zid održava opstojnost predlagateljičine nekretnine. Međa među strankama na terenu nije sporna, već je jedino sporno što predloženik vremenom koristi katastarsku situaciju, koja ne odgovara stanju na terenu, i širi svoj objekt nasamu među, pomičući kamen starog potpornog zida, što bi vremenom moglo ugroziti nekretninu predlagateljice.

2. Protustranka u svom odgovoru na prijedlog predlagateljice naveo kako je između stranaka dana 27. svibnja 2021. godine uređena međa između predmetnih nekretnina na način da su iskolčene točke između parcela kat. čest. broj [katastarska čestica] ZGR, obje K. O. [katastarska općina], a koje točke su iskolčene na preuzetom katastarskom planu izrađenom po NH, dipl.ing.geod. iz [adresa] od dana 27. svibnja 2021. godine. Stoga, stranke da su potpisale zapisnik kojim se slažu s iskolčenim točkama te da su potvrdili da su obilježene i pokazane međe istinite, kao i da su parcele u mirnom posjedu predlagateljice i protustranke.

3. Odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnoviti ili ispraviti međa prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako to nije u stanju među može obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ukoliko stranke ne postignu sporazum tada među uređuje prema posljednjem mirnom posjedu, a ako ga ne uspije utvrditi prema pravičnoj ocjeni.

4. Radi uređenja sporne međe, sud je u postupku obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. dana 12. svibnja 2026. godine.

5. Na očevidu su se stranke pokazale svoje nekretnine koje je vještak identificirao kao čest. zem [katastarska čestica] i čest. zgr [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina], te su se stranke usuglasile oko međe između njihovih nekretnina.

6. Predlagateljica i predloženik su se na terenu usuglasili da je međa na terenu ona označena zelenom bojom, kako je to prikazano na skici vještaka Zorana Marina od 14. svibnja 2026. godine.

8. Dakle, među strankama postoji sporazum o spornoj međi između nekretnine predlagatelja oznake kat. čest. broj [katastarska čestica] i nekretnine predloženika oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, k. o. [katastarska općina], a ta međa je pokazana suglasno na terenu od strane predlagatelja i predloženika, te je međa je u skici vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. iz od 14. svibnja 2026. godine označena točkama 1-2-3-4, i ta linija je razgraničena sa 4 točke. Prva točka gledano od istoka prema zapadu se nalazi na lomu suhozida, druga točka je željezni kolac cca. 2m udaljen od palme, treća točka je betonski dio cijevi (sredina), a četvrta točka je označena velikom zelenom crtom, a sa desne i lijeve strane nalaze se crte manje veličine. Točke su također označene i zelenom bojom, te je povučena špaga gdje se od zapadnog kraja kuće odnosno stupa stepeništa granica prolazi 10 cm od krajnje točke stupa, od istočne strane istog stubišta crta prolazi 74 cm od stupa i prolazi 142 cm od trotoara koji se nalazi u pravcu kuće. Također međna linija prolazi sa sjeverne strane palme uza samu palmu.

9. Slijedom svega navedenoga, sud je spornu među uredio po dogovoru stranaka. Međa je na terenu označena, a strankama je predan posjed do te uređene međne linije.

10. Temeljem odredbe čl. 103. st. 5. ZV-a od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati , a st. 6. propisano je da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

11. Odluka o trošku je izostala obzirom stranke nisu potraživale.

U Drnišu, 19. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Stranke se odrekle prava na žalbu, te je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja istoga.

DN-a:

1. Predlagatelju po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu,

2. Predloženiku po punomoćniku Ivici Matasu, odvjetniku u Šibeniku.