Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-484/2022-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Sancin, u kaznenom postupku protiv optuženog EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 13. svibnja 2022., poslovni broj KO-DO-265/2022, nakon javne rasprave održane 20. travnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO u Osijeku Maje Primorac, i braniteljice opt. Vesne Koški, odvjetnice u Osijeku, te u odsustvu uredno pozvanog i propisno upozorenog optuženog EĆ, dana 23. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZĆ i UĆ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravište u [adresa], trenutno u Istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku od 12. veljače 2026., državljanin RH, ekonomist, zaposlen u Bio & bis gradnja d.o.o. u Osijeku, s primanjima u iznosu do 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavanog, kazneno osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-29/2020 od 18. lipnja 2020. koja je postala pravomoćna 15. srpnja 2020. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u svezi članka 51. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje od 4 (četiri) godine, koji bezuvjetni dio kazne je izdržan dana 16. kolovoza 2021., presudom Općinskog suda u Osijeku, Kmp-49/2020-18 od 24. siječnja 2022. koja je postala pravomoćna 28. lipnja 2022., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ11 - na kaznu uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Županijskog suda u Osijeku, Km-2/2021 od 30. studenoga 2021, koja je postala pravomoćna 18. travnja 2023., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g. uz posebnu obvezu: Liječenje ili nastavak liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi na rok od 3 g., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-7/2022 od 10. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ11 na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 7 mj., presudom Općinskog suda u Osijeku broj, Kmp-23/2021 od 12.12.2022., koja je postala pravomoćna 26.10.2023., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj., presudom (Mađarska) BAJAI JÁRÁSBÍRÓSÁG, 12.B.93/2024/4 od 17. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. travnja 2024., zbog kaznenog djela nanošenje lakše tjelesne povrede iz članka ECRIS - BTK. 164.§ (2) bek. ütköző (2) bek. szerint minősülő, zbog kaznenog djela protiv javnog reda, kršenje javnog mira - čl. . ECRIS - BTK. 339.§ (1) bek. ütköző (1) bek. szerint minősülő i zbog kaznenog djela krađe čl. . ECRIS - BTK. 370.§ (3) bek. ba) ponjába ütköző (2) bek. bc) pont szerint minősülő na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Osijeku, K-722/2023 od 19. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna 25. lipnja 2024., zbog kaznenog djela Neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. st. 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-154/2025 od 13.11.2025., koja je postala pravomoćna 03.01.2026. za kazneno djelo krađe po članku 228. st. 1. KZ/11., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., vode se drugi postupci pred Općinskim sudom u Osijeku, višestruko prekršajno kažnjavanog, uhićen dana 17. ožujka 2022. u 18,40 sati, pušten na slobodu dana 18. ožujka 2022. u 10,10 sati,

k r i v  j e

što je

dana 17. ožujka 2022. u vremenu 07,00 do 17,20 sati u [adresa], u nakani da uzme i zadrži tuđe stvari, došao do zaključanih ulaznih vrata stana u vlasništvu RĆ te uporabom tjelesne snage i odvijača kojeg je zavukao u predio između vrata i dovratka, nasilno otvorio ista, ušao u unutrašnjost stana te iz istog uzeo i zadržao za sebe mobilni uređaj marke "Alcatel" zlatne boje IMEI broja: [IMEI broj] vrijednosti 1.000,00 kuna te prijenosni zvučnik nepoznate marke crno-sive boje serijskog broja [serijski broj], vrijednosti 200,00 kuna, čime je za novčani iznos od 1.200,00 kuna oštetio RĆ,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine-tešku krađu, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025 - u nastavku teksta KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavku 1. KZ/11 optuženi EĆ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 17. ožujka 2022. do 18. ožujka 2022.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećenoj RĆ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 152,63 EUR (slovima: stopedesetdvaeurašezdesettricenta) te se nalaže optuženom EĆ da plati navedeni iznos oštećenoj RĆ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom EĆ se

izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora, a nakon toga izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju time da može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VI. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP, privremeno oduzeti predmeti od optuženog EĆ Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, serijskog broja: [serijski broj] od 17. ožujka 2022., i to: mobilni uređaj marke "Alcatel" sive boje IMEI broja: [IMEI broj] bez sim kartice, te prijenosni zvučnik nepoznate marke crno-sive boje serijskog broja [serijski broj], vratiti će se oštećenoj RĆ, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi EĆ se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP te nagrade i nužnih troškova postavljene braniteljice iz članka 145. stavka 2 . točke 7. ZKP, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku od 13. svibnja 2022., poslovni broj KO-DO- 265/2022 optužen je EĆ zbog kaznenog djela protiv imovine-teške krađe, opisanog u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021 - u nastavku teksta KZ/11), a kažnjivog po članku 229. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi EĆ prije iznošenja obrane očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice i da priznaje imovinskopravni zahtjev oštećenice, ali da nije suglasan s predloženom sankcijom.

3. Na početku dokaznog postupka obranu je iznio optuženi EĆ, a zatim su u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su imovinskopravni zahtjev oštećenika RĆ (list 16 spisa), zapisnik o očevidu PU osječko - baranjske Sektor krim. policije broj KU-109/22 od 17. ožujka 2022. (list 27-30 spisa), zapisnik PU osječko-baranjske broj KU-109/22 od 18. ožujka 2022. o ispitivanju osumnjičenika EĆ sa DVD snimkom ispitivanja (list 32-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske serijski broj [serijski broj] od 17. ožujka 2022. (list 36 spisa), zapisnik PU osječko-baranjske broj KU- 109/22 od 17. ožujka 2022. o privremenom oduzimanu predmeta (list 25 -26 spisa), zapisnik o ispitivanju ošt./žrtve RĆ (list 44-46 spisa). Na raspravi je u odsutnosti uredno pozvanog i propisno upozorenog optuženika pročitan sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje za optuženika EĆ po vještalu prim.dr.sc. Ivanu Požgainu dr.med. (list163-171) te je saslušan vještak prim.dr.sc. Ivan Požgain dr.med. (list 177 spisa) s obzirom da se optuženik očitovao o optužbi te je iznio svoju obranu, a na raspravi je bila prisutna njegova braniteljica te njegova prisutnost nije bila nužna. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije na ime optuženika.

4. Iznoseći obranu na raspravi, optuženi EĆ je naveo da je 17. ožujka 2022. zatražio od svoje liječnice terapiju koju mu ona prepisuje za spavanje, imao je kod sebe kutiju Sanvala, a u ljekarni je podigao još jednu kutiju Sanvala i jednu kutiju Lirika. Popio je 40 tableta Sanvala i 10 tableta Lirika i nakon toga se ne sjeća ničega do buđenja u policijskoj postaji gdje su ga priveli zbog ovog djela. Bio je u potpunosti izgubljen i pod teškim utjecajem antipsihotika i ne sjeća se ničega drugog od toga dana.

4.1. Nakon neometanog iznošenja obrane optuženi je odgovarao na pitanja te je odgovorio da je prethodno u jednom postupku vještačen te je tada bio smanjeno ubrojiv, a dokumentacija se nalazi kod njegove liječnice i oca. Nadalje je odgovorio da je u to vrijeme 2022. bio pod utjecajem droga te je dodao: "bio sam na svemu" te je konzumirao "bombone", extasy i speed te je to miješao sa ovim tabletama koje je naveo da je imao propisane. Nikada nije liječen od ovisnosti o opojnim drogama, ali se unatrag 2-3 godine uspio dovesti u red. Odgovorio je i da mu je žao što je ovo učinio, da je bio u normalnom stanju, ne bi to učinio, a misli da je i ovo djelo počinio kako bi mobitel zamijenio za speed, ali ne može se točno sjetiti. Odgovorio je i da se ne sjeća što je uzeo te prilike te se ne sjeća na koji način je ušao, odnosno otvorio vrata kao i da je oštećena u ovom postupku RĆ u to vrijeme bila njegova susjeda te je on živio u jednom od dvorišnih stanova na adresi [adresa]. Na poseban upit odgovorio je da je spreman oštećenoj nadoknaditi štetu, odnosno isplatiti imovinskopravni zahtjev.

4.2. Ispitan pred policijskim službenicima sukladno članku 208.a ZKP/08, EĆ naveo je da vezano za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne zna što se dogodilo, sjeća se, ali sve kroz maglu jer je previše tableta popio. Navodi da RĆ taj dan nisu mogli naći i da mu je netko rekao, da ne zna, možda je nešto krivo shvatio pa je provalio tamo. On sam živi tamo, u dvorišnom stanu pokraj RĆ, te ju zna iz viđenja. Ne može se sjetiti kako je otvorio ulazna vrata, rekli su mu da je sa šrafcigerom, ni ne zna da li je provalio, te je navodno uzeo telefon i neki zvučnik, koji su i pronađeni u njegovom stanu. Ne zna zašto bi taj telefon i zvučnik bili u njegovom stanu, možda je to htio spremit da se ne ukrade. Navodi da zna da su vrata njenog stana bila zaključana, ne zna kako je ušao, ali zna da je ušao te da je bio sam, odnosno s njim je bio i prijatelj TĆ, ali nije sudjelovao u tome.

5. Čitajući uz suglasnost stranaka zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka, ošt./žrtva RĆ sud je utvrdio kako je ista navela da živi na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa] u zajedničkom kućanstvu sa svojim maloljetnim sinom. Radi se o dvorišnim stanovima, a u dvorištu se nalazi i stan u kojem stanuje njen susjed EĆ. Dana 17. ožujka 2022. u 07,00 sati je otišla na posao, a istog dana oko 17,45 je došla s posla te zatekla policijske službenike ispred svog stana. U razgovoru s njima, priopćeno joj je da je najvjerojatnije provaljeno u njen stan obzirom da je kvaka od ulaznih PVC vrata pokidana, a i policijski službenici su vizualnim pregledom stana uočili oštećenja na vratima i dovratku ulaznih vrata. Nakon toga ušla je u stan te isti pregledala i uočila da joj nedostaje mobilni uređaj marke "Allcatel" zlatne boje te prijenosni zvučnik crno-sive boje, te je u stanu zatekla razbacane stvari iz ormara, za koje zna da je pospremila prije odlaska na posao. Koliko je saznala, u stan joj je provalio EĆ te je kod njega policija i pronašla te njene stvari. Navodi da je vrijednost tada otuđenih stvari po njenoj procjeni oko 1.200,00 kuna, odnosno da je mobitel vrijedan sigurno 1.000,00 kuna, dok je zvučnik vrijedan oko 200,00 kuna. Kada joj je policija vraćala mobilni uređaj ispred stana primijetila da je isti oštećen u vidu puknuća plastike poklopca te pretpostavlja da je tu plastiku pokidao susjed EĆ kada joj je provaljivao u stan.

6. Iz zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, broj KU- 109/22 od 17. ožujka 2022. proizlazi da je isti poduzet povodom dojave NĆ, policijskog službenika iz I. PP Osijek da je izvršena provala u stan koji koristi RĆ u [adresa]. Iz podataka o nalazu na mjestu događaja proizlazi da su policijski službenici očevidom utvrdili da su ulazna PVC ostakljena vrata stana zatečena otključana i otvorena prema van, s ključem u bravi s unutarnje strane. Na lijevoj strani krila vrata i okvira pronađen je trag u vidu više mehaničkih oštećenja, odnosno udubljenja širine do 5 mm, dok je lijevo od vrata na betonskom podu na udaljenosti 145 cm od lijevog zida i 20 cm od ulaznih vrata pronađen odvijač s crvenom drškom i odlomljenim vrhom ukupne dužine 17,5 cm, Neposredno ispod prozora, pronađen je fragment nalik na metalni dio vrha odvijača dužine 4,5 cm, dok je ulaskom u stan utvrđeno da su vrata ormara koji se nalazio s desne strane zatečena otvorena, a ispred ormara na podu nalazila se odjeća.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske serijski broj [serijski broj] i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-109/22 od 17. ožujka 2022. proizlazi da je od EĆ dana 17. ožujka 2022. oduzet jedan mobilni aparat marke Alcatel IMEI broja [IMEI broj] sive boje te zvučnik NN marke crno-sive boje serijskog broja [serijski broj], koji predmeti su istoga dana i vraćeni ošt. RĆ.

8. U nalazu i mišljenju vještak Ivan Požgain naveo je da je optuženi EĆ imao uredan razvoj kroz djetinjstvo, nije do sada teže bolovao. Odrastao je do svoje 13. godine u potpunoj primarnoj obitelji koja se nakon toga raspala, a on je ostao živjeti s ocem, a kad je otac otišao u zatvor, živio je jedno vrijeme i kod krsnog kuma, a kasnije i sa majkom. Odrastao je u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji uz oca zlostavljača. Optuženi je u adolescentnoj dobi počeo konzumirati droge, uglavnom amfetamine, a posebno nakon prometnog udesa u dobi od 16 godina u kojemu je zadobio kraniocerebralnu ozljedu. Alkohol je počeo konzumirati prije spomenutog udesa, ali iznosi slabiju toleranciju prema alkoholu. Do sada se pojavljuje kao počinitelj raznih kaznenih djela u više navrata, prvi put je u dobi od 20 godina osuđen na zatvorsku kaznu, višestruko je osuđivan na zatvorske kazne. Nije do sada liječen zbog ovisnosti o drogama. Tijekom aktualnog psihijatrijskog pregleda u okviru ovog vještačenja u psihičkom statusu kod optuženog EĆ se registrira uredno stanje svijesti, kontakt se dobro uspostavlja i održava, orijentiran je u svim smjerovima, pažnju dobro usmjerava i održava, psihomotorno se doima mirno, govor uredne artikulacije i modulacije, doima se distimičnog raspoloženja (situacijski), adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno uredno, u sadržaju nedovoljna kritičnost prema svojoj ovisnosti, dominantni obrambeni mehanizmi racionalizacije, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije uredne, intelektualno se doima prosječno, urednih vitalnih dinamizama, slabije razvijenih empatijskih kapaciteta kao i osjećaja krivnje, s djelomičnim uvidom u realitet. Zaključno, kod optuženog EĆ radi se o postojanju poremećaja ličnosti dissocijalnog tipa karakteriziranog opetovanim ponašanjima koja mogu rezultirati zatvorskom kaznom, upornom neodgovornošću što se očituje nesposobnošću održanja trajnijeg posla, nedostatkom jasnijeg životnog koncepta, odsutnošću osjećaja krivnje, slabije razvijenim empatijskim kapacitetima. Osim toga, kod optuženog postoji sklonost ovisničkim oblicima ponašanja. Nema dokaza da je optuženi uspostavio trajniju apstinenciju od droge osim njegovih iskaza. Ukoliko se prihvati da je optuženi prije počinjenja predmetnog kaznenog djela uzeo veću količinu hipnotika Sanvala (zolpidem) i stabilizatora raspoloženja Lyrice (pregabalin), postoji mogućnost da je optuženi u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio pod jačim utjecajem tih lijekova (intoksikacija) koji se mogao manifestirati blagim do umjerenim simptomima kao što su pojačana sedacija, pospanost, konfuzija, letargija, ataksija (poremećaj koordinacije pokreta) i mišićna slabost. Teški simptomi intoksikacije uključuju kardiovaskularni kolaps, tešku depresiju disanja, gubitak svijesti i komu. Opisana su također i neobična ponašanja kao epizode hodanja u snu ili obavljanja radnji kojih se osoba ne sjeća. Učinci uzimanja većih količina pregabalina vrlo su slični učincima zolpidema – uglavnom se radi o pospanosti, konfuznom ponašanju, dezorijentiranosti, agitaciji, nemiru. Kod optuženog se eventualno moglo raditi o blagoj do umjerenoj intoksikaciji ovim lijekovima te postoji mogućnost tzv. lakunarne amnezije, tj. „rupičastog sjećanja“ gdje se osoba sjeća nekih aspekata događaja kao kroz maglu. Međutim, potrebno je napomenuti da osoba s težom intoksikacijom ne bi mogla izvršiti radnju kakvu je izvršio optuženi zbog oštećene koordinacije pokreta i općenito otežanog hodanja. S druge strane, optuženi jasno izjavljuje da je išao u stan kod susjede „da bi nešto ukrao da bi mogao nabaviti speed“. Imajući u vidu prethodno izneseno, ukoliko se prihvati obrana optuženika o konzumaciji navedenih psihoaktivnih supstanci i mogući opisani učinci na njega u vidu intoksikacije, mogu procijeniti da je optuženi EĆ in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog opisanih okolnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visok stupanj opasnosti, imajući u vidu opisanu strukturu ličnosti optuženika i njegovu sklonost ovisničkom ponašanju, da ponovno počini slično ili teže kazneno djelo, a vezano za svoju ovisnost, smatram da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti. Ukoliko bi se provodila na slobodi, ova bi se mjera trebala provoditi kombinirano, kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihija triju KBC Osijek i kroz Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti. Ovu bi mjeru trebalo optuženom odrediti u maksimalno mogućem trajanju. Optuženi EĆ u potpunosti je raspravno sposoban.

8.1. Na raspravi održanoj 20. travnja 2026. ispitan je vještak Ivan Požgain koji je naveo da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 8. travnja 2026. i nije imao ništa za dodati, a za njega nije bilo pitanja.

9. Iz izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika proizlazi da je isti višestruko prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan kazneno presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-29/2020 od 18. lipnja 2020. koja je postala pravomoćna 15. srpnja 2020. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u svezi članka 51. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz pr imjenu djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje od 4 (četiri) godine, koji bezuvjetni dio kazne je izdržan dana 16. kolovoza 2021., presudom Općinskog suda u Osijeku, Kmp-49/2020- 18 od 24. siječnja 2022. koja je postala pravomoćna 28. lipnja 2022., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ11 - na kaznu uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Županijskog suda u Osijeku, Km -2/2021 od 30. studenoga 2021, koja je postala pravomoćna 18. travnja 2023., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g. uz posebnu obvezu: Liječenje ili nastavak liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi na rok od 3 g., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp- 7/2022 od 10. veljače 2023., koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ11 na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 7 mj., presudom Općinskog suda u Osijeku broj, Kmp-23/2021 od 12.12.2022., koja je postala pravomoćna 26.10.2023., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj., presudom (Mađarska) BAJAI JÁRÁSBÍRÓSÁG, 12.B.93/2024/4 od 17. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. travnja 2024., zbog kaznenog djela nanošenje lakše tjelesne povrede iz članka ECRIS - BTK. 164.§ (2) bek. ütköző (2) bek. szerint minősülő, zbog kaznenog djela protiv javnog reda, kršenje javnog mira - čl. . ECRIS - BTK. 339.§ (1) bek. ütköző (1) bek. szerint minősülő i zbog kaznenog djela krađe čl. . ECRIS - BTK. 370.§ (3) bek. ba) ponjába ütköző (2) bek. bc) pont szerint minősülő na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Osijeku, K-722/2023 od 19. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna 25. lipnja 2024., zbog kaznenog djela Neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. st. 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K -154/2025 od 13.11.2025., koja je postala pravomoćna 03.01.2026. za kazneno djelo krađe po članku 228. st. 1. KZ/11., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj., vode se drugi postupci pred Općinskim sudom u Osijeku.

10. Optuženik je u svojoj obrani u priznao počinjenje djela no na raspravi je pokušao umanjiti svoju odgovornost za isto navodeći kako se u biti ni ne sjeća samog počinjenja djela, iako je prilikom ispitivanja u policijskoj postaji iskazivao kako ga se sjeća "kroz maglu", dakle bar djelomično, pa je stoga obranu optuženika u dijelu u kojem je naveo kako se ne sjeća događaja sud ocijenio neistinitim i nevjerodostojnim te usmjerenim isključivo na umanjenje njegove kaznenopravne odgovornosti u ovom postupku i to u cilju blažeg kažnjavanja, posebice stoga što iz nalaza i mišljenja proizlazi da osoba s težom intoksikacijom ne bi mogla izvršiti radnju kakvu je izvršio optuženi zbog oštećene koordinacije pokreta i općenito otežanog hodanja, te je stoga i zaključak vještaka da se kod optuženika prilikom počinjenja kaznenog djela moglo raditi o blagoj do umjerenoj intoksikaciji ovim lijekovima pri kojoj postoji mogućnost tzv. lakunarne amnezije, tj. „rupičastog sjećanja“ gdje se osoba sjeća nekih aspekata događaja kao kroz maglu uslijed koje je optuženi EĆ in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog opisanih okolnosti bile bitno umanjene.

11. Budući da se optuženik očitovao za se smatra krivim za kazneno djelo protiv imovine – teške krađe za koje je optužen te uzimajući u obzir da je njegovo priznanje potkrijepljeno gore citiranim dokazima, prvenstveno činjenicom da su provedenim očevidom utvrđeni tragovi provaljivanja na mjestu počinjenja djela, da su otuđene stvari koje je oštećena opisala pronađene i oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta upravo od optuženika, a oštećena je njegova susjeda što su potvrdili i optuženi i oštećena, te je isti imao i priliku počiniti ovo djelo dok je ona bila odsutna, a što je i sam iznio u obrani kako mu je netko rekao kako nje nema, a imao je i motiv o kojem je sam iskazivao – da prodajom otuđenih stvari dođe do novčanih sredstava radi kupovine droge, slijedom navedenog za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u točki I. izreke ove presude.

12. Dakle, kako je optuženi EĆ priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a to priznanje je u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo protiv imovine – teške krađe, opisano po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

13. Kako je iz iznesenih dokaza potkrijepljenih i priznanjem optuženika nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, takvim ponašanjem optuženik je ostvario sva obilježja kaznenog djela teške krađe, opisanog po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11 u objektivnom i subjektivnom smislu jer je svjesno i s namjerom, u inkriminiranom razdoblju u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nasilno provaljivanjem ušao u zaključan stana vlasništvo RĆ na adresi [adresa], kako bi u njemu pronašao sve vrjednije stvari koje je potom uzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji.

14. Nadalje, u ponašanju optuženika nije bilo nijednog razloga isključenja protupravnosti, a u vrijeme počinjenja isti je bio smanjeno ubrojiv, u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka (točka 8). Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan što radi posebice s obzirom da je isti višestruko kažnjavan za istovjetna djela, a postupao je s voljom da nasilno provaljivanjem uđe u stan oštećene RĆ kako bi pronašao i oduzeo za sebe vrijednije predmete, što je na koncu i učinio, slijedom čega je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 .

15. Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

15.1. Kod odmjeravanja kazne za ovo kazneno djelo sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da je u cijelosti priznao kazneno djelo čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i pokazao da je spreman preuzeti odgovornost za svoje ponašanje i iskazao svijest o potrebi usklađivanja svog života s pravnim normama, kao i iskazano kajanje zbog počinjenja ovih djela, te teške materijalne prilike i okolnosti u kojima je počinio ovo djelo te da je u vrijeme počinjenja djela bio lošeg imovnog stanja i nezaposlen. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku cijenio njegovu višestruku raniju kažnjavanost te posebice činjenicu da je specijalni povratnik za kaznena djela protiv imovine odnosno njegove višekratne osude zbog istovrsnih kaznenih djela koje proizlaze iz izvadaka iz kaznene evidencije optuženog odnosno njihov prijašnji život koji nije bio usklađen s društvenim pravilima i normama kao i činjenicu da je djelo počinio na štetu svoje susjede čime je kod iste prouzročio daljnju traumatizaciju upravo zbog činjenice da žive neposredno jedno pored drugoga.

15.3. S obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, a posebno prijašnji život optuženika koji pokazuje da se radi o specijalnom povratn iku, sud je ocijenio da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti dovoljan prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na optuženika da se ubuduće klone ovakvih ili drugih kaznenih djela, jer niti jedna od izrečenih mu drugih kaznenih sankcija u drugim postupcima nije polučila odvraćajući učinak na njega. Sud smatra da će kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci utjecati na optuženika da prestane činiti kaznena djela nakon izlaska sa izdržavanja kazne odnosno da uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama, a istodobno će navedena sankcija utjecati i na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije odnosno postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15.4. Sud naime smatra da je izrečena zatvorska kazna primjerena kako počinjenom kaznenom djelu tako i ličnosti optuženika i stupnju njegove krivnje te da je takva kazna pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41 KZ/11. Po ocjeni suda niti jedna druga sankcija niti blaža kazna ne bi utjecale na optuženika u pravcu da se suzdrži od činjenja istovrsnih kaznenih djela, jer je optuženik višestruko kažnjavan zbog istog kaznenog djela, što znači da je prema njemu nužno primijeniti strožu, odnosno zatvorsku kaznu kako bi shvatio štetnost svog postupanja i prestao s društveno štetnim ponašanjem odnosno činjenjem kaznenih djela, što je i razlog zašto je sud izrekao kaznu upravo u trajanju od sedam mjeseci, a uvažavajući i činjenicu da je optuženik pronašao posao i iskazao spremnost naknaditi štetu oštećenoj.

15.5. Sud je na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od 17. ožujka 2022. do 18. ožujka 2022.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP Sud je oštećenoj RĆ dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 152,63 eura koji je optuženik priznao, a proizlazi i i dokumentacije u spisu, te je naložio optuženom EĆ da plati navedeni iznos oštećenoj RĆ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

17. Sud je nadalje na temelju članka 270. stavka 1. ZKP, trajno oduzeo privremeno oduzete predmete od optuženog EĆ Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, serijskog broja: [serijski broj] od 17. ožujka 2022., i to: mobilni uređaj marke "Alcatel" sive boje IMEI broja: [IMEI broj] bez SIM kartice, te prijenosni zvučnik nepoznate marke crno-sive boje serijskog broja [serijski broj], te odlučio da će se isti vratiti oštećenoj RĆ, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

18. Vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med u svom nalazu i mišljenju zaključio je kako postoji visok stupanj opasnosti, imajući u vidu opisanu strukturu ličnosti optuženika i njegovu sklonost ovisničkom ponašanju, da ponovno počini slično ili teže kazneno djelo, a vezano za svoju ovisnost, slijedom čega smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti. Ukoliko bi se provodila na slobodi, ova bi se mjera trebala provoditi kombinirano, kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek i kroz Centar za prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti, a mjeru bi optuženiku trebalo odrediti u maksimalno mogućem trajanju

19. Imajući u vidu da iz rezultata psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da je provođenje takve mjere kod njega nužno, sud je na temelju članka 68. KZ/11 izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja za koju je određeno da će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora, a nakon toga izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju , time da može trajati najdulje 3 (tri) godine, s time da će sud na temelju odredbe članka 68 stavka 4. KZ/11. po proteku prve godine od dolaska osuđenika na izvršenje sigurnosne mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje.

20. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženika EĆ oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 6. ZKP te nagrade i nužnih troškova postavljene braniteljice iz članka 145. stavka 2 . točke 7. ZKP jer je isti lošeg imovinskog stanja, zbog čega sud smatra da bi plaćanje troškova kaznenog postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje

21. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 23. travnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Hruška Premužak

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-265/2022

2. Optuženi EĆ

3. Braniteljica optuženika Vesna Koški, odvjetnica u Osijeku

Nakon pravomoćnosti

4. Oštećena RĆ