Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Povrv -58/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Tehnostan d.o.o. OIB:9147134540 Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 23, zastupan po punomoćniku odvjetniku Slaven Karaban, protiv tuženika ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, temeljem čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku, 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. U cijelosti se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz Vukovara poslovni broj Ovrv-830/2024 od 26. srpnja 2024. te se odbija tužitelj sa zahtjevom za isplatom tražbine u iznosu od 71,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 1,35 EUR od 01.08.2023.,
- na iznos od 1,40 EUR od 01.09.2023.,
- na iznos od 24,56 EUR od 01.10.2023.,
- na iznos od 24,56 EUR od 01.11.2023.,
- na iznos od 1,44 EUR od 01.12.2023.,
- na iznos od 1,50 EUR od 01.01.2024.,
- na iznos od 1,95 EUR od 01.02.2024.,
- na iznos od 5,82 EUR od 01.03.2024.,
- na iznos od 1,96 EUR od 01.04.2024.,
- na iznos od 2,39 EUR od 01.05.2024.,
- na iznos od 2,25 EUR od 01.06.2024.,
- na iznos od 1,96 EUR od 01.07.2024.
II. Nalaže se tuženiku ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Tehnostan d.o.o. OIB:9147134540 Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 23 naknadi trošak postupka u iznosu od 9,52 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 19. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenim po javnom bilježniku Jelica Kovačić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-830/2024 od 26. srpnja 2024. naloženo je tuženom kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 71,74 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na mjesečne iznose.
2. Tuženik u prigovoru navodi da u cijelosti osporava predmetno rješenje i da nema dugovanja prema ovrhovoditelju. Ističe da je podmirio dugovanja prema Tehnostan d.o.o, a da isti nije proknjižio uplate u svojim poslovnim knjigama. Sva dugovanja je podmirio prije donošenja rješenja o ovrsi. Ističe da se ovrhovoditelj ovom tražbinom pokušava naplatiti za već tražbinu za kolovoz i rujan 2023. Ovršenik je isključen sa mreže isporuke toplinske energije i uredno plaća paušal za mjesečni iznos od 24,56 eura. Ističe da ovrhovoditelj zaračunava kamate na račune koji su plaćeni stoga u cijelosti pobija predmetno rješenje.
3. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv- 58/2024-2 od 23. lipnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene ovršne radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.
4. Odredom čl. 461a st. 3. ZPP-a propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, slijedom navedenog kako parnične stranke nisu određeno predložile održavanje ročišta, a održavanje kojeg po ocjeni ovog suda i nije nužno sud je u pisanom postupku ocijenio osnovanost potraživanja tužitelja na temelju dostavljenih dokaza.
5. Predmet spora je zahtjev za naplatu iznosa od ukupno 71,14 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu.
6. Sporno je među parničnim strankama da li postoji dugovanje tuženika prema tužitelju i što je tuženik uplatama od 15. srpnja 2024. platio.
7. Čitanjem računa sud je utvrdio da tužitelj potražuje:
- za lipanj 2023. koje dospijeva na naplatu 31. srpnja 2023. iznos od 25,91 eur koji se sastoji od glavnog duga u iznosu od 24,56 eura i obračunate kamate na dugovanje 1,35 eura,
- za srpanj 2023. koje dospijeva na naplatu 31. kolovoza 2023. iznos od 25,96 eura koji se sastoji od glavnog duga 24,56 eura i kamate od 1,40 eura,
- za kolovoz 2023. koji dospijeva na naplatu 30. rujna 2023. iznos od 26,36 eura koji se sastoji od glavnice od 24,56 eura i kamate 1,80 eura,
- za rujan 2023. dospijeva na naplatu 31. listopada 2023. iznos od 26,31 eura i sastoji se od glavnice u iznosu od 24,56 eura i kamate 1,75 eura,
- za listopad 2023. dospijeva 30. studenog 2023. na iznos od 28,18 eura koji se sastoji od glavnice 26,74 eura i kamate od 1,44 eura,
- za studeni 2023. dospijeva 31. prosinca 2023. na iznos od 34,73 eura koji se sastoji od glavnice 33,23 eura i kamate 1,50 eura,
- za prosinac 2023. dospijeva 31. siječnja 2024. na iznos od 44,39 eura koji se sastoji od glavnice 42,84 eura i kamate 1,55 eura,
- za siječanj 2024 dospijeva 29. veljače 2024. na iznos od 46,54 eura koji se sastoji od glavnice 44,86 eura i kamate 1,68 eura,
- za veljaču 2024. dospijeva 31. ožujka 2024. na iznos od 35,29 eura koji se sastoji od glavnice od 33,33 eura i kamate 1,96 eura,
- za ožujak 2024. dopijeva 30. travnja 2024. na iznos od 34,00 eura koji se sastoji od glavnice 31,61 eura, zatezna kamata 2,39 eura,
- za travanj 2024. dospijeva 31. svibnja 2024. na iznos od 30,43 eura koji se sastoji od glavnice 28,18 eura i kamate 2,25 eura,
- za svibanj 2024. dospijeva 30. lipnja 2024. na iznos od 26,52 eura koji se sastoji od glavnice 24,56 eura i kamate 1,96 eura.
8. Nije sporno da je tuženik po zaprimanju prijedloga za ovrhu i obavijesti od javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] dana 15. srpnja 2024. uplatio iznos od 24,56 eura i u nalogu naveo "razlika uplate za 8/2023 kolovoz" kao i da je istog dana drugim nalogom za plaćanje uplatio iznos od 24,56 eura sa opisom plaćanja "toplinska energija za 9/2023 rujan". Kao što je pod točkom 7. vidljivo račun se za navedene mjesece sastoji od glavnice i kamate i iz navedenog opisa plaćanja može se izvesti jedino zaključak da je tuženik plaćao obveze po računu za kolovoz i rujan 2023. Po ocjeni ovog suda u pravu je tužitelj da takav opis plaćanja pruža tužitelju mogućnost da primjenom odredbe čl. 172. Zakona o obveznim odnosima prvo namiri zatezne kamate, a nakon toga glavnicu. Naime, tuženik nije naveo da plaća glavnicu za navedene mjesece, pa stoga njegovo tumačenje nije prihvatljivo i nije moguće primijeniti odredbu čl.171 Zakona o obveznim odnosima.
9. U prigovoru tuženika navodi se da je ovrhovoditelj sa zadnjim danom svibnja 2023. zbog pravomoćno presuđene stvari odbijen zbog zastare u jednom drugom predmetu kod Općinskog suda u Vukovaru, za što će tražiti da se priklopi parnici spis tog pravomoćno završenog spora. Odredbom čl. 461a Zakona o parničnom postupku u st. 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Tuženiku je podnesak tužitelja prema povratnici koja prileži spisu dostavljen 14. srpnja 2025. i tuženik se u zakonskom roku od 15 dana nije očitovao na navode tužitelja iz podneska od 30.6.2025., a niti određeno predložio održavanje rasprave u prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi. S obzirom na visinu potraživanja od 71,14 eura riječ je o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 461a st. 3. postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a prema st. 4. istog članka Zakona sud će u takvim postupcima održati ročište ako smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke u ovoj pravnoj stvari nisu određeno i obrazloženo stavile prijedlog za održavanjem ročišta, a kako se dokazi na pripremnom ročištu u pravilu ne mogu predlagati sud nije našao potrebitim da održi ročište.
10. U prigovoru tuženik navodi da je tužitelj pravomoćno odbijen zbog zastare za potraživanje iz prethodno razdoblje odnosno do svibnja 2023., a da o tome nije u prigovoru naveo konkretno kojom to sudskom odlukom je utvrđeno da je takvo potraživanje tužitelja zastarjelo i da je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom. Stoga takve navode tuženika sud može ocijeniti jedino paušalnim i netočnim tim više što ih je tužitelj osporio.
11. Vjerovnik nije ovlašten ukupno zaduženje novog obračunskog razdoblja (za mjesec lipanj 2023. godine) izravno uvećati za zakonske zatezne kamate unutar istog tekućeg računa. Prema Zakonu o obveznim odnosima i važećim propisima u Republici Hrvatskoj, obračunavanje i naplata zateznih kamata provode se pod točno definiranim uvjetima:
- kada je tuženik u zakašnjenju s plaćanjem prethodnih računa, vjerovnik (u ovom slučaju Tehnostan) ima pravo obračunati zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana uplate. Međutim, te kamate moraju biti jasno i zasebno iskazane na računu ili posebnoj obavijesti/obračunu kamata, a ne ugrađene u osnovnu cijenu usluge tekućeg obračunskog razdoblja.
- Zabrana "kamate na kamatu" (Anatocizam): Članak 31. Zakona o obveznim odnosima strogo zabranjuje obračunavanje zateznih kamata na dospjele, a neisplaćene zatezne ili ugovorne kamate. Vjerovnik ne smije pribrajati kamatu glavnici i na to ponovno obračunavati nove kamate.
12. Stoga je za zaključiti da tužitelj u izdanim računima nije bio ovlašten zbrajati tzv. fiksne troškove i obračunatu zateznu kamatu, ali je bio ovlašten umanjiti uplaćeni iznos za postojeći dug i iznos zatezne kamate. Naime tuženik kako je to naprijed navedeno nije u opisu plaćanja naveo da plaća samo glavnicu, pa je tužitelj bio ovlašten prvo naplatiti zateznu kamatu, a preostalim iznosom djelomično je podmirena glavnica.
13. Tuženik u prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi ističe i o tome dostavlja dokaz univerzalni nalog za plaćanje iz kojeg je sud utvrdio da je dana 15. srpnja 2024. platio iznos od 24,56 eura za 8/2023 i potom za 9/2023 što tužitelj u svom podnesku od 30. lipnja 2025. ne osporava stoga je tužitelj bio dužan povući tužbu za osmi i deveti mjesec, ako ne za cjelokupno mjesečno utuženje, a onda za iznos koji preostaje nakon obračuna kamate. Tužitelj tako nije učinio, naime nakon što je tuženik uplatio navedenih 24,56 eura za osmi mjesec 2023. i 24,56 eura za deveti mjesec 2023. očigledno je da dug ne može biti ne promijenjen kao da uplata nije bilo.
14. Dakle, kada je ovršenik u prigovoru istaknuo da je tražbina podmirena i da tužitelj pokušava izvršiti dvostruku naplatu, te dostavio naloge za plaćanje za kolovoz i rujan 2023. teret dokazivanja osporenih činjenica prelazi na tužitelja koji tvrdi da g lavnica i kamata nisu u cijelosti podmireni. Sama okolnost da je uplata izvršena nakon pokretanja ovršnog postupka ne isključuje mogućnost prestanka tražbine ispunjenjem. Stoga je tužitelj, osporavajući potpuno namirenje duga bio dužan predložiti dokaze kao što je financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost stanja duga, izvršenih uplata i eventualnog preostalog potraživanja. Iz dostavljenih računa i ispisa dugovanja nije vidljivo kad je nastala obračunata kamata niti je tužitelj dao prikaz obračuna kamate pa s obzirom da tužitelj nije dokazao postojanje nepodmirene tražbine, sukladno pravilima o teretu dokazivanja valjalo je odbiti tužbeni zahtjev. Naime, nije sporno da je tuženik dužan plaćati tzv. fiksne troškove, ali je sporna visina potraživanja tužitelja, pa kako visina nije dokazana valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. platni nalog u cijelosti ukinuti i tužitelja odbiti sa potraživanjem.
15. Na temelju brižljive i savjesne ocjene svakoga dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je potraživanje tužitelja neosnovano.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP - a.
VPS je 71,14 eura
U ovršnoj fazi postupka tužitelj je po visini uspio u omjeru od 69,04%, a u tom omjeru uspio je i u pogledu pravne osnove spora što daje iznos 138,08% koji kad se podijeli sa 2 daje iznos od 69,04%. Međutim taj iznos je potrebno umanjiti za uspjeh tuženika od 30,96% te se dobije 38,08% uspjeha tužitelja. Tužitelj je u ovršnom postupku imao trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura i trošak dostava od 12,50 eura, ukupno 25,00 eura s PDV-om, pa kad se taj iznos stavi u omjer sa uspjehom u sporu dobije se iznos od 9,52 eura ovršnog troška koji pripada tužitelju. U parničnom dijelu postupka tužitelj nije uspio niti djelomično iz kojeg razloga mu ne pripada trošak od 125,00 eura za sastav obrazloženog podneska ka i sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eura.
Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata temeljem odredbe čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
Tuženik nije zahtijevao naknadu troška.
U Vukovaru, 19. svibnja 2026.
Sudac
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP - a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Slaven Karaban iz Vinkovaca,
2. Tuženiku ZD, [adresa]
