REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Ps-29/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivanu Bešliću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: I. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 i II. Državnih nekretnina, OIB:79058504140, Zagreb, Planinska ulica 1, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Herceg, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenja i isplate, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča postupak koji se radi utvrđenja prava vlasništva tuženika vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-1701/2022 ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari prvotužitelj Republika Hrvatska i drugotužitelj Državne nekretnine (dalje: tužitelji) podnijeli su tužbu protiv tuženika kojom traže iseljenje tuženika iz poslovnog prostora površine 58,68 m² na adresi [adresa] u [adresa], upisanog u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] te plaćanja najamnine i režijskih troškova za korištenje navedenog prostora.

2. Tuženik je u tijeku postupka predložio prekid ovog postupka pozivajući se na to da pred ovim sudom, pod poslovnim brojem P-1701/2022, teče parnični postupak u kojemu tuženik kao tužitelj u tom predmetu zahtijeva utvrđenje da je on vlasnik predmetnog poslovnog prostora te da je vlasništvo stekao na temelju dosjelosti posjedovanjem od 1. rujna 1971., te da se to pravo vlasništva upiše u zemljišne knjige.

3. Tužitelji se protive određivanju prekidu, ali su na ročištu održanom 19. svibnja 2026. naveli kako ne osporavaju da se u ovome predmetu radi o istoj nekretnini koja je predmet utvrđenja prava vlasništva u postupku koji je se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-1701/2022.

4. Odredbom članka 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

5. U konkretnom slučaju, predmet spora u ovoj parnici, osnovanost zahtjeva za iseljenje tuženika te plaćanje najamnine i režijskih troškova, neposredno i izravno ovisi o pitanju tko je vlasnik predmetnog poslovnog prostora. Naime, ukoliko se u postupku P-1701/2022 pravomoćno utvrdi da je tuženik AH stekao pravo vlasništva na spornom poslovnom prostoru na temelju dosjelosti, tada tužitelji neće imati aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe radi iseljenja, a tuženik će imati pravni osnov za korištenje predmetne nekretnine.

6. Pitanje prava vlasništva na spornom poslovnom prostoru prema tome predstavlja prethodno pitanje u smislu članka 12. ZPP-a, o kojemu će se odlučiti u već pokrenutom parničnom postupku poslovni broj P-1701/2022. Kako je taj postupak već u tijeku (traje više od četiri godine), ovaj sud je, imajući u vidu procesnu ekonomičnost i potrebu izbjegavanja proturječnih odluka o istom pravnom pitanju, odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje.

7. Budući je sud odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje u smislu članka 12. ZPP-a, bio je dužan odrediti prekid ovog postupka sukladno odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a, prema kojoj sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

8. O nastavku postupka odlučiti će se sukladno odredbi članka 215. stavka 4. ZPP-a, prema kojoj će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

9. Zato je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sudac:

Ivan Bešlić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u 4 primjerka pismenim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika