REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: Ovr-906/26-2

Obala bana Berislavića 1,

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za osiguranje, izvanraspravno, dana 19. svibnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I/. Na temelju ovršne isprave- bjanko Zadužnice od 28. travnja 2016. godine potvrđene po javnoj bilježnici Mariji Ivančić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV-8632/16 od 28. travnja 2016. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu glavnice od 132.722,81 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. travnja 2016. godine do 31. prosinca. 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke;

- određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 1/3 suvlasničkog dijela označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, površine 788 m2, stambena zgrada [adresa], površine 268 m2, upisane u ZU 23736, k. o. [katastarska općina].

II. Pri uknjižbi založnoga prava u korist predlagatelja osiguranja u zemljišnoj knjizi označit će se ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Uknjižbu založnog prava provest će Zemljišnoknjižni odjel Split i prije pravomoćnosti ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje iz podneska zaprimljenog kod ovog suda 20. travnja 2026. godine, predlaže da se na temelju ovršne isprave- bjanko Zadužnice od 28. travnja 2016. godine potvrđene po javnoj bilježnici Mariji Ivančić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV-8632/16 od 28. travnja 2016. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu glavnice tražbine od 132.722,81 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 28. travnja 2016. godine, pa do isplate, odredi osiguranje tražbine uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u suvlasništvu protivnika osiguranja od 1/3 suvlasničkog udjela, označene kao kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], dvorište, površine 788 m2, stambena zgrada [adresa], površine 268 m2, upisane u ZU 23736, k. o. [katastarska općina].

2. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine je osnovan.

3. Uvidom u priloženu ispravu- bjanko Zadužnicu od 28. travnja 2016. godine potvrđenu po javnoj bilježnici Mariji Ivančić sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV-8632/16 od 28. travnja 2016. godine, razvidno je da ista predstavlja ovršnu javnobilježničku ispravu prema odredbi čl. 23. toč. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.- nastavno OZ-a), kojom javnobilježničkom ispravom je protivnik osiguranja kao jamac platac dao suglasnost naplate tražbine u iznosu od 1.000.000,00 kuna kao tadašnje službene valute iz zadužnice zapljenom svih njegovih računa kod banaka, te novac s tih računa isplatiti vjerovniku, jer zadužnica ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika na drugim predmetima ovrhe.

4.Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split od 20. travnja 2026. godine, broj ZU 23736, k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je na nekretnini koja je predložena kao predmet osiguranja tražene novčane tražbine upisano prava suvlasništva od 1/3 dijela protivnika osiguranja za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Stoga je razvidno da su ostvarene pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini propisane odredbom čl. 296. OZ-a, kojom je odredbom propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6. Nadalje, odredbom čl. 297. st.1. OZ-a, propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je st.2. istog članka propisano da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi kojeg je osiguranja uknjižba određena.

7. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a, propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

8. Odredbom čl. 290. st. 2. OZ-a, propisano je da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b. ovoga Zakona.

9. Kako je u ovom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje novčane tražbine koju osigurava i to u onom zahtijevanom iznosu, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na traženi iznos glavnice koje teku u onom razdoblju za koje je traženo osiguranje kao takve podredne tražbine, pa sve do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- nastavno ZOO, koji se Zakon u postupku osiguranja ima primijeniti sukladno odredbi čl. 21. st.2. OZ-a), te kako je predlagatelj osiguranja dokazao odgovarajuće pravo upisanog suvlasništva protivnika osiguranja na nekretnini koje je pravo ovdje predloženi predmet osiguranja na kojem se pravu može odrediti traženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnoga prava, valjalo je kao osnovan prihvatiti postavljeni prijedlog za osiguranje.

10. Stoga je slijedom svega gornje navedenoga odlučeno kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 19. svibnja 2026. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju osiguranja; TR, [adresa],

- protivniku osiguranja; KR, [adresa], uz prijedlog za osiguranje od 20. travnja 2026. godine,

- zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Split,

- u spis