Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2966/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/23-5/23473 od 24. kolovoza 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja odvjetnika Marka Rogića, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RŽ sin HŽ i LŽ rođene R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju sanitarni tehničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se uz pomoć roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 19. lipnja 2023. u 21,40 sati u Rijeci, Ulica Franje Belulovića 61, upravljao teretnim vozilom marke VW Caddy registarske oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od najmanje 1,72 g/kg, utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2) u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao teretnim vozilom marke VW Caddy registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulice Franje Belulovića, desnom prometnom trakom iz smjera Ulice Zdravka Kučića u smjeru Gornje Vežice, dolaskom neposredno poslije kbr. 61 Ulice Franje Belulovića, isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti i preglednosti (lijevi zavoj, uspon kolnika od 5%) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima, mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je ulaskom u lijevi zavoj na kolniku u usponu 5% izgubio nadzor nad vozilom, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje se nalazilo parkirano na označenom parkirnom mjestu uz desni rub kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera po vozaču GŽ, od siline udara vozilo KPBE898 (SLO) je odbačeno unaprijed kojom prilikom je prednjim desnim kotačem udarilo u uzdignuti betonski ivičnjak uz desni rub kolnika, a prednjim dijelom udario u stražnji dio vozila marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano ispred vozila KPBE898 (SLO) na označenom parkirnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera po vozaču PŽ, nadalje, vozilo okrivljenog vozača registarske oznake [registarska oznaka] je od siline udara odbačeno u lijevo te se prevrnulo na lijevi bok i nastavilo klizanje po kolniku kojom prilikom je zadnjim dijelom krova udarilo u lijevi bočni dio osobnog vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ŠŽ, a koji se kretao istom cestom iz suprotnog smjera, predmetnim postupanjem vozač RŽ prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede te u kojoj je nastupila materijalna šteta na svim vozilima

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (jednu tisuću šesto deset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju 51. stavka 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 1.333,33 eura (jednu tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 3.040,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 37,16 eura na ime izrade skice mjesta prometne nesreće i troškova alkotesta te u iznosu od 99,54 eura na ime troškova vještačenja.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1 Smatra se krivim za optužene prekršaje. Može reći da je toga dana bio na terenu sa službenim vozilom te su on i kolege cijeli dan radili na hiperklorinaciji vodovoda na gradilištu i on da je kroz dan popio nekoliko piva te je stvarno bio uvjeren da može upravljati vozilom. Međutim, kako je bio šesti mjesec te je bilo vruće, njega je očito i tih nekoliko piva omamilo te je on jednostavno zaspao za volanom. Nedugo nakon što se prometna nesreća dogodila na lice mjesta došla je policija te vozilo hitne pomoći i njega su odveli na KBC Sušak. On je u toj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede. Istaknuo je kako se skrbi o roditeljima s kojima živi u istom kućanstvu, majka je 100 % invalid. Iskreno mu je žao zbog nastalog događaja te se kaje, precijenio je svoje vozačke sposobnosti. Vozačka dozvola B kategorije mu je neophodna, bez nje teško će se zaposliti, a trenutno ga čeka posao no bez vozačke dozvole neće ga moći obavljati, a samim time neće moći stupiti u radni odnos. Također zbog majčinog zdravstvenog stanja i čestih odlazaka liječniku vozačka dozvola mu je potrebna i s tog aspekta. Na upit suda okrivljenik je odgovorio kako ne zna da li se od Dezinsekcije d.o.o. Rijeka koja je vlasnik vozila kojim je on upravljao naplatila šteta nastala na drugim vozilima iz ove prometne nesreće, ali od njega da nisu regresno potraživali naknadu štete. Nakon ovog događaja 2023. nije činio druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te nikada ranije nije osuđivan za bilo kakve prometne prekršaje. Protiv njega se vodi jedan prekršajni postupak za javni red i mir, ali je on povezan s kaznenim postupkom zbog kojeg je bio u istražnom zatvoru. Na upit branitelja okrivljenik je odgovorio kako je trenutno nezaposlen, do gubitka posla došlo je zbog njegova odlaska u istražni zatvor, a prije toga radio je kao dostavljač u DHL-u za koji posao mu je bila neophodna vozačka dozvola.

2.2. U raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz zapisnika o očevidu od 24. kolovoza 2023. slijedi da je isti sastavljen povodom dojave TŽ **.**.2023. u 21,44 sati te je s očevidom započeto istoga dana u 22,25 sati. Utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće sa opisanim osobinama ceste u vidu preglednog zavoja, pad/uspon u nagibu do 8%. Utvrđeni su osobni podaci sudionika prometne nesreće i okrivljenika, opisana je šteta na vozilu kojim je upravljao okrivljenik marke VW reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Dezinsekcija d.o.o., šteta na parkiranim vozilima marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vlasništvo GŽ i marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] parkirano po vozaču PŽ te šteta na vozilu marke BMW reg. [registarska oznaka] vlasništvo ĐŽ koje se kretalo istom cestom iz suprotnog smjera. Utvrđeno je kako je mjesto prometne nesreće koje je zatečeno u promijenjenom stanju obzirom su se preko istoga kretali sudionici prometne nesreće, a okrivljenik je odvezen vozilom hitne pomoći.

2.3.1. Zapisnik prati situacijski plan na kojem je pod točkom A označen smjer kretanja osobnog vozila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], točkom B označen smjer kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo istom cestom iz suprotnog smjera, brojem 1. označen je zatečeni položaj osobnog vozila KP BE898 (SLO), brojem 2. mjesto udara prednjeg desnog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog vozila KP BE898 (SLO), pod brojem 3. označeno je mjesto udara prednjeg desnog kotača osobnog vozila KP BE898 (SLO) u uzdignuti betonski rubnjak, brojem 4. označen je zatečeni položaj vozila RI3859-N, brojem 5. zatečeni položaj osobnog vozila [registarska oznaka], brojem 8. označen je zatečeni položaj teretnog vozila [registarska oznaka] na lijevom boku a brojem 9. mjesto udara prednjeg dijela osobnog vozila KP BE898 (SLO) u stražnji dio osobnog vozila RI3859-N. Pod brojevima 6. i 7. obilježeni su zatečeni tragovi i to tragovi struganja prednjih lijevih i stražnjih lijevih kotača teretnog vozila [registarska oznaka] po kolniku te isprekidani tragovi struganja teretnog vozila [registarska oznaka] po kolniku. Zapisnik prate i fotografije s jasno vidljivim nastalim oštećenjima na parkiranim vozilima, vozilu kojim je upravljao okrivljenik te vozilu koje se prije prometne nesreće kretalo istom cestom iz suprotnog smjera.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sastavljen po Postaji prometne policije Rijeka od 19. lipnja 2023., slijedi da je alkotestiranje obavljeno u 22,33 sati u KBC Rijeka lokalitet Sušak uporabom uređaja Drager 6820 ARHH 0276 i kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,39 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno 1,29 g/kg te da okrivljenik nije imao primjedbi na sastavljeni zapisnik.

2.5. Iz Zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 03. srpnja 2023. slijedi da je izvršena analiza krvi i mokraće okrivljenika te je ustanovljena koncentracija alkohola od 1,59g/kg u krvi te 2,36g/kg u mokraći. Prema mišljenju vještaka o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika, a na osnovi rezultata izvršenih analiza, zaključak je kako je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,72g/kg.

2.6. Iz prijave KBC Rijeka od 20. lipnja 2023. sijedi da je okrivljenik dovezen vozilom HMP dana 19. lipnja 2023. u 22,09 sati zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći u kojoj je zadobio površinsku ozljedu podlaktice.

2.7. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 19. lipnja 2023. slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati odnosno u trajanju od 19. lipnja 2023. u 21,25 sati do 20. lipnja 2023. u 09,25 sati.

2.8 Okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu imali primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.9. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako obrana okrivljenika moli sud prije svega uzeti u obzir priznanje okrivljenika, iskazano kajanje, ali i druge subjektivne i objektivne okolnosti o kojima je okrivljenik detaljnije iznosio u svojoj obrani, kod odmjeravanja visine prekršajno-pravne sankcije te nužde, odnosno izlišnosti primjene zaštitne mjere. Posebno imajući u vidu uistinu objektivno uvjetovanu nezavidnu imovinsku situaciju okrivljenika moli sud da visinu novčane kazne koja je zakonskom normom postavljena prilično visoko, ali opet i sa dostatno velikim rasponom mjere odredi u minimalnom iznosu koji je sam po sebi prilično visok, a i rekao bi i primjeren svim okolnostima ovog predmeta iz razloga što bi odmjeravanje sankcije na način kako se to predlaže u optužnom prijedlogu, dakle u maksimalnom iznosu bio jednostavno pretjerano opterećujuće za imovinsku situaciju ne samo okrivljenika koji trenutno nema prihoda već u biti i njegovih roditelja koji ga trenutno, a zbog nezaposlenosti uzdržavaju.

2.10. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima branitelja.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz odredbe članka 51. stavka 1. i 5. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Postupanje suprotno toj odredbi je kažnjivo. Iz odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, a posebice sa pročitanim Zapisnikom o provedenom očevidu, Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika te Zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić kao i pregledanim fotografijama i Situacijskim planom, a koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne obzirom se radi o ispravama koje su sačinjene po službenim osobama i u istinitost čijeg sadržaja sud nema razloga sumnjati niti je u tijeku postupka dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 1,72g/kg kao i da se vozilom kretao na način da nije prilagodio brinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste prilikom čega je ulaskom u lijevi zavoj na kolniku u usponu 5% izgubio nadzor nad vozilom, udario o osobno vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje se nalazilo parkirano na označenom parkirnom mjestu, koje vozilo je potom od siline udara odbačeno unaprijed, udarilo u betonski ivičnjak te u vozilo marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano ispred njega, dok se vozilo okrivljenika od siline udarca prevrnulo na lijevi bok i nastavilo klizanje po kolniku, kojom prilikom je krovom udarilo u lijevi bočni dio vozila BMW rez. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo istom cestom iz suprotnog smjera i pri čemu je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede, a na svim navedenim vozilima nastupila je materijalna šteta.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za optužene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba te vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u jednom navratu prekršajno kažnjavana osoba ali za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Druge policijske postaje Rijeka od 24. studenog 2025. na novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura. Protiv okrivljenika se vodi paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-4802/25 zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Kao otegotnom okolnošću sud je cijenio kriminalnu količinu koja se ogleda u količini alkohola u organizmu u ovom slučaju te činjenicu da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na čak četiri vozila od kojih su dva vozila bila propisno parkirana, a jedno vozilo kretalo se istom cestom u suprotnom smjeru od vozila okrivljenika te u kojoj prometnoj nesreći je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedica po život i imovinu drugih osoba.

5.2. S druge strane, sud je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prekršaje iz domene sigurnosti prometa na cestama, vremenski odmak od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih istovrsnih prekršaja, njegovo priznanje učina prekršaja i izraženo kajanje čime je pokazao kritičnost spram svojeg postupanja te činjenicu da je on sam pretrpio laku tjelesnu ozljedu kao posljedicu prometne nesreće.

5.3. Zbog svih iznijetih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, prvenstveno obzirom na činjenicu njegove ranije prekršajne neosuđivanosti za vožnju pod utjecajem alkohola ili izazivanje prometne nesreće, kao i izostanka paralelnih prekršajnih postupaka za istovrsne prekršaje iz domene sigurnosti prometa na cestama, a uvažavajući i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra opravdanim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC okrivljeniku izreći novčanu kaznu prema sredini zakonom zapriječene kazne, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC izreći zakonom propisane kazne.

5.3. Dalje, sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu. Pritom je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama ali i da se njemu, te ostalima, ukaže na štetnost takvog postupanja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu te činjenicu da je okrivljenik trenutno nezaposlen, ostavljen mu je nešto dulji rok za plaćanje.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, posebice da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje već samo za prekršaj iz domene zakona o osobnoj iskaznici, pri čemu se radi o osobi zrele životne dobi od 38 godina, te vremenski odmak od počinjenja prekršaja u kojem periodu je okrivljenik poštivao prometne propise, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

7. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

RŽD, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnicu

- branitelj okrivljenika