Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4744/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-5/28450, urbroj: 511-09-23-22-1 od 19. listopada 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 14. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 19. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TH, sin T, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 01. listopada i 02. listopada 2022. godine u vremenu od 22,00 sati od 00,00 sati počinio fizičko nasilje u obitelji na adresi [adresa] u stanu u kojem živi, a kojemu je PH dovela njihovo zajedničko dijete UH (2012. god.) na način da je okrivljenik bivšoj izvanbračnoj supruzi PH nakon kraćeg razgovora zadao više udaraca zatvorenom šakom u područje glave.

dakle, primjeno fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a, pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, okrivljenika se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 3. ZZNO-a. Sud je međutim, s obzirom da činjenični opis u optužnom prijedlogu sadrži sva obilježja fizičkog nasilja, tj. opisuje primjenu fizičke sile bez nastale tjelesne ozljede iz članka 10. točke 1. PZ-a, a ne točke 3. koja opisuje psihičko nasilje, kvalificirao djelo kao djelo fizičkog nasilje iz članka 109. točke 1. Naime, primjenjiva sankcija navedena je kao čl. 22. st. 1. ZZNO-a, a koja je ista za oba oblika nasilja.

1.1. Od počinjenja prekršaja ZZNO koji je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji za optuženi prekršaj propisuje niže novčane kazne pa je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju kasnijeg zakona kao blažeg zakona.

2. Dana 14. svibnja 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenik, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali.

2.1. Okrivljenik je bio upozoren o svojim pravima u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, te je obavijest potpisao dana 07. listopada 2022. godine. Okrivljenik je u pozivu za ročište je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Sud je utvrdio da okrivljenik izbjegava primitak poziva za ročište koje mu je slano na prijavljenu adresu prebivališta te je poziv istakao na e- oglasnoj ploči suda sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

2.2. Na ročištu dana 28. travnja 2026. godine je saslušana žrtve nasilja, PH koja je sudu iskazala kako se ne želi prisjećati događaja koji se dogodio prije skoro četiri godine, da je sada u korektnim odnosima sa bivšim izvanbračnim suprugom te da zajedno odgajaju sina od 13 godina. Navela je kako ne živi sa bivšim izvanbračnim suprugom, a ni prije ni poslije nije bilo nasilja. Verbalnih sukoba je bilo. Taj put kada se dogodio fizički sukob tj. kada joj je okrivljenik dao šamar, je bio izolirani slučaj.

2.3. Zatim su u dokaznom postupku pročitani sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 5-7 spisa), službena zabilješka (list 13 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 14-16 spisa), službena zabilješka (list 17 spisa), službena zabilješka I. policijske postaje Rijeka (list 69 spisa), izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. travnja 2026. (list 75-76 spisa), zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka (list 77-80 spisa).

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka (list 5-7 spisa), proizlazi kako je žrtva nasilja dovela okrivljeniku njihovo zajedničko dijete njemu doma te su razgovarali nakon čega ju je okrivljenik molio da prestane pričati što ona nije učinila pa joj je okrivljenik zadao više udaraca šakama u glavu. Žrtva je nakon toga pobjegla van gdje je srela mušku osobu koja se predstavila kao policajac i rekao joj da zove policiju. Navela je i da dvije godine ne živi sa bivšim izvanbračnim suprugom.

2.5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 14-16 spisa) proizlazi kako je nepoznata osoba dojavila da se u [adresa] nalazi uplakana djevojka koja je izjavila da ju je istukao dečko TH. Policijski službenici su evidentirali da je žrtva bila vidno uznemirena.

2.6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. travnja 2026. (list 75-76 spisa) proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne za prekršaje po ZZNO-u.

3. Iz članka 10. točke 1. ZZNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pa je okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj fizičkog nasilja u obitelji te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, iskaz žrtve PH sud ocjenjuje uvjerljivim, dosljednim i konzistentnim s iskazom koji je dala u policijskom postupku. Žrtva je na ročištu okolnosno i detaljno opisala tijek događaja, bez proturječja ili pretjerivanja, te sa sadržajem izvješća o pruženoj intervenciji. S obzirom na navedeno, sudu nije bilo potrebno dovoditi u sumnju vjerodostojnost iskaza žrtve.

4.2. S druge strane, okrivljenik je izbjegavao sudjelovati u postupku i preuzimati pismena iako mu je bilo poznato da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog počinjenog prekršaja fizičkog nasilja u obitelji. Naime, vidljivo je da je poziv za ročište koje se trebalo održati dana 16. siječnja 2026. godine primio zajedno sa optužnim prijedlogom upravo na adresi prijavljenog prebivališta, i to dana 07. studenog 2025. godine što mu je ostavilo dovoljno vremena za pripremu obrane koju je mogao i dostaviti sudu u pisanom obliku. Sud je stoga izdao i dovedeni nalog za okrivljenika, a policijski službenici su napravili službenu bilješku iz koje proizlazi kako okrivljenik na adresu prijavljenog prebivališta nije otvarao vrata. Okrivljenik je na taj način sam odlučio da neće sudjelovati u postupku i davati svoju obranu dok iz svih zakonitih dokaza koje sud ima u spisu, proizlazi da je počinio prekršaj fizičkog nasilja u obitelji.

4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

5.2. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu s obzirom da ni prije ni poslije nije počinio nasilje u obitelji i da je u međuvremenu prošlo par godina od počinjenog prekršaja te je sada prema navodima žrtve u korektnim odnosima sa njom te zajedno odgajaju sina. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

5.5. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 19. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik TH uz uplatnicu

3. svjedok-žrtva PH, po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti