Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-87/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 163. stavak 8., članka 46. stavak 3. i članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/124621 od 2. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljenika od 23. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog LM, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U nepobijanom djelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/124621 od 2. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 163. stavak 8., članka 46. stavak 3. i članka 44. stavak 4. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, zbog izrečene prekršajnopravne sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da je svjestan učinjene pogreške ali moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna s obzirom da je otac troje djece od kojih su dvije kćeri bolesne što dokazuje priloženom dokumentacijom. Bolesna djeca su RM i UM te ih učestalo mora voziti liječnicima u Zagreb. Isto tako, uzdržava obitelj, a bez vozačke dozvole to ne može. Kaje se zbog počinjenih prekršaja.

2.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio medicinsku dokumentaciju za djecu RM i UM.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ, a novčane kazne su utvrđene u zakonom propisanim iznosima, te primjerene težini i značaju počinjenih prekršaja, a pravilno je izrečena ukupna novčana kazna.

5. Međutim, ispitujući odluku u pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nije nužno izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Naime, uvažavajući težinu i značaj počinjenih prekršaja i okrivljenikov odnos prema počinjenim djelima za koja se iskreno pokajao, sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom te kategorije mogao ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Osim toga, sud je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenik skrbi o dvoje bolesne djece koje učestalo vozi liječnicima, pa bi mu izricanjem ovakve mjere bila otežana skrb o bolesnoj djeci. Iz naprijed navedenih razloga prihvaćen je prigovor okrivljenika kao osnovan, a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta.

6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.