REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-137/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Tini Šimović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Snježane Hrubec Totić, u pravnoj stvari tužitelja ZKM, d.o.o., Ulica 4. gardijske brigade 1, Zadar, OIB: 57976587442, kojega zastupa punomoćnica Ana Smoljan, odvjetnica u Odvjetničko društvo KOTLAR, VIDOV & partneri, d.o.o., Zrinsko- Frankopanska ulica 38, Zadar, protiv tuženika TRIBE INŽENJERING d.o.o., Bukovac 94C, Zagreb, OIB: 86545787378, radi isplate, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36.757,43 EUR (trideset šest tisuća sedam stotina pedeset sedam eura i četrdeset tri centa) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 18. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.664,03 EUR (tisuću šest stotina šezdeset četiri eura i tri centa) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2026. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj u tužbi navodi da je bio u poslovnom odnosu s tuženikom u kojem je tuženik izdao tužitelju račun br. 36/1/1 od 31. ožujka 2023. na iznos od 72.757,43 EUR, za postavljanje aluminijske stolarije i elektroinstalacijske radove, sve sukladno ponudi br. 8/23 od 21. veljače 2023. Po izvršenoj uplati od strane tužitelja, tuženik usluge nije izvršio, pa je tužitelj od tuženika zatražio povrat uplaćenih sredstava, po kojem zahtjevu tuženik nije postupio. Tužitelj je potom izjavio prijeboj tuženiku za iznos od 20.000,00 EUR, koji iznos je tuženik uplatio tužitelju na ime pozajmice od 8. ožujka 2023. Nadalje, temeljem računa/otpremnice br. 4468/1/1 tužitelj je zaprimio dodatni iznos od 16.000,00 EUR , ne uključujući iznos od 4.000,00 EUR koji se odnosi na plaćeni PDV po stopi od 25%, a za koji je tužitelj također izjavio prijeboj tuženiku, tako da iznos koji tuženik duguje s osnove plaćenih, a neizvršenih usluga iznosi sveukupno 36.757,43 EUR. Konačno, tužitelj navodi da je tuženika pozvao na plaćanje navedenog duga dopisom od 15 travnja 2025., koji je tuženik zaprimio 18. travnja 2025. godine.

2./ Tuženik, iako mu je tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, uz upozorenje na posljedice propuštanja, dostavljena 3. ožujka 2026., nije podnio odgovor na tužbu.

3./ Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu te ako se može utvrditi da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4./ Na temelju uvida u informacijski sustav eSpis smatra se da je dostava tužbe tuženiku (zajedno s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu) obavljena 3. ožujka 2026., nakon isteka 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je imao opravdane razloge za propuštanje podnošenja odgovora na tužbu.

5./ Tužitelj je uz tužbu priložio račun 36/1/1 (list 4. spisa), pregled prometa po računu tužitelja (list 5. spisa), ugovor o pozajmici (list 6. spisa), račun otpremnicu 4465/1/1 (list 7. spisa), dopis od 15. travnja 2025 (list 9. spisa), dostavnicu (list 10. spisa) te izvještaj Hrvatske pošte o dostavi pismena (list 11. spisa).

6./ Uvidom u račun 36/1/1 (list 4. spisa) proizlazi da isti glasi na tužitelja, a izdan je od strane tuženika 31. ožujka 2023. za usluge Alu stolarske i elektro radove, u ukupnom iznosu od 72.757,43 EUR, prema ponudi 8/23 od 21. veljače 2023.

7./ Iz pregleda prometa po računu tužitelja (list 5. spisa) razvidno je da je dana 9. ožujka 2023. tužitelj uplatio tuženiku iznos od 72.757,43 EUR.

8./ Uvidom u Ugovor o pozajmici od 8. ožujka 2023. (list 6. spisa) i račun otpremnicu proizlazi da je tuženik kao zajmodavac pozajmio tužitelju kao zajmoprimcu iznos od 20.000,00 EUR.

9./ Uvidom u račun/otpremnicu br. 4468/1/1 od 3. svibnja 2023. (list 7. spisa) vidljivo je da isti izdan od strane tužitelja, a glasi na tuženika te se odnosi na primljeni avans u iznosu od 16.000,00 EUR + PDV (4.000,00 EUR).

10./ Iz dopisa tužitelja od 15. travnja 2025. (list 8. i 9. spisa) upućenom po njegovom punomoćniku, proizlazi da tužitelj poziva tuženika da izvrši povrat sredstava za neizvršene usluge po računu br. 36/1/1 u preostalom iznosu od 36.757,43 EUR.

11./ Iz povratnice (list 10. spisa) i izvještaja Hrvatske pošte o dostavi pismena (list 11. spisa) razvidno je da je navedeni zahtjev tuženiku uručen 18. travnja 2025.

12./ Iz tužbe i priloženih isprava proizlazi da tuženik nije vratio tužitelju iznos od 36.757,43 EUR koji mu je tužitelj platio za postavljanje aluminijske stolarije i elektroinstalacijske radove, a tuženik usluge nije izvršio.

13./ Stoga je očigledno da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti s činjenicama koje su općepoznate.

14./ Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Odredbom st. 3. istog članka propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

15./ Utvrđuje se da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a imajući u vidu da su ispunjene i ostale pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP -a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 36.757,43 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u t. I. izreke presude.

16./ Imajući u vidu da je zahtjev za povrat utuženog iznosa uručen tuženiku 18. travnja 2025., zakonske zatezne kamate tužitelju su priznate od toga dana, sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a pa su tužitelju dosuđene zatezne kamate po stopi koja se primjenjuje za trgovačke ugovore, i to u granicama tužbenog zahtjeva (čl. 2. ZPP-a), s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o potraživanju koje proizlazi iz takvog ugovora. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod t. I. izreke presude.

17./ Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. i čl. 164. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, u granicama zahtjeva istaknutog u tužbi (list 3. spisa), prema vrijednosti predmeta spora, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, 107/2025), Zakonu o sudskim pristojbama (˝Narodne novine˝ br. 118/2018, 51/2023) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23, dalje: Uredba). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 24. siječnja 2026. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 7.1.), uvećano za PDV (25%) u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 46.), te mu je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 414,03 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe i čl. 7. st. 2. ZSP). Slijedom navedenog, tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 1.664,03 EUR.

18./ Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok se odredba o stopi zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a pa su tužitelju priznate zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak od dana 19. svibnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Stoga je odlučeno kao pod t. II. izreke presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sutkinja:

Tina Šimović

Nacrt odluke izradila:

Snježana Hrubec Totić,

sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Viskom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.