REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5144/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/23053 od dana 05. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen/a 01. veljače 1980. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da dana 27. prosinca 2024. godine u 08:00 sati u mjestu KARLOVAC, ulica Dr. Vladka Mačeka kućni broj 13 (vozila registarske oznake [registarska oznaka] ), u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja joj je dostavljena dana 10. prosinca 2024. godine, kao vlasnica navedenog vozila ne bi dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 28. rujna 2024. godine, kada je u 13:47 sati, u [adresa], počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 6. istog Zakona, pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/23053 od dana 05. ožujka 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da obavijest o prometnom prekršaju nikada nije zaprimljena na njezinoj kućnoj adresi, niti njoj osobno niti bilo kojem članu kućanstva.

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, te je sud uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na prigovoru okrivljenice, ustanovio da su potpisi različiti, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenica je oslobođena optužbe da dana 27. prosinca 2024. godine u 08:00 sati u mjestu KARLOVAC, ulica Dr. Vladka Mačeka kućni broj 13 (vozila registarske oznake [registarska oznaka] ), u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, koja joj je dostavljena dana 10. prosinca 2024. godine, kao vlasnica navedenog vozila ne bi dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 28. rujna 2024. godine, kada je u 13:47 sati, u [adresa], počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 6. istog Zakona, pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. istog Zakona. Naime, tijekom postupka sud je uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpis na prigovoru okrivljenice, ustanovio da su potpisi različiti, te okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenica primi pismeno kojim se od nje traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorila, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenica pismeno osobno primila i da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenice za ovaj prekršaj.

7. Kako je protiv okrivljenice donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 19. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: DC, [adresa],

2. Tužitelj: Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Pismohrana