Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-4956/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TRANSPORTI KUBIK d.o.o., zbog prekršaja čl. 154. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/9462, Broj: 511- 05-13-25-1 od 28. siječnja 2025., u žurnom postupku 19. svibnja 2026,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljena pravna osoba: Transporti Kubik d.o.o., po predstavniku GČ, sa sjedištem u [adresa], djelatnost kupnja i prodaja robe, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], s tridesetak zaposlenih osoba, prekršajno kažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 21. siječnja 2025. godine, u 15,50 sati u mjestu Tušilović, općina Karlovac, ulica Tušilović kbr. BP, kao pravna osoba dozvolila ili omogćila da njezinim teretnim vozilom marke Mercedes-Benz, reg. oznaka [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo, reg. oznaka [registarska oznaka], upravlja vozač PČ, rođen **.**.2005., a koji se kretao državnom cestom D6, od smjera Vojnića u smjeru naselja Karlovac, nadzorom vozila i vozača u naselju Tušilović kod BP, odnosno uvidom u odgovarajuću dokumentaciju, otpremnicu broj: OTP25-000365 od 21.01.2025., izdanu od strane tvrtke Kamenolom Bojna d.o.o, iz Gline, utvrđeno je da navedeni skup vozila (dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom) u prometu na cesti nije udovoljavao uvjetima glede najveće dopuštene mase vozila propisane posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, budući da je uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđena ukupna masa skupa vozila s teretom od 47,06 tona, iako najveća dopuštena masa za isti tip (skup) vozila iznosi 40 tona, čime je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 7,06 tona, odnosno 17,65%, a koji nedostatak je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/9462, Broj: 511-05-13-25-1 od dana 28.01.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, predstavnik okrivljene pravne osobe GČ je u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo kako je 21. siječnja 2025. u 15:50 sati u mjestu Tušilović prekontrolirano teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo [registarska oznaka] koje je u vlasništvu Transporti Kubik d.o.o. Pojasnio je da je direktor i osoba ovlaštena za zastupanje imenovanog društva. Ovom prilikom teretno vozilo je prevozilo kamen tucanik koji je preuzet od strane tvrtke Kamenolom Bojna d.o.o. iz Gline. Prilikom preuzimanja tereta vozilo je dobilo otpremnicu u kojoj je naznačeno da prevozi 47,06 tona tereta. Nakon što je izvršena kontrola i pregled dokumentacije vozila utvrđeno je da je vozilo prekoračilo najveću dopuštenu masu vozila za 7,06 tona. Smatra da otpremnica nije dovoljan dokaz o težini tereta koje je vozilo prevozilo iz razloga što se često u otpremnici upiše veća težina tereta od one kojom je vozilo stvarno bilo opterećeno.

4. U postupku je i zapisnik o tehničkom pregledu na cesti MUP-a, otpremnicu br. OTP25-000365 i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika i izvršenog uvida u zapisnik o tehničkom pregledu na cesti MUP-a i otpremnicu br. OTP25-000365, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret.

6. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u svojoj obrani u cijelosti porekao počinjenje prekršaja navodeći kako otpremnica nije dovoljan dokaz o težini tereta koje je vozilo prevozilo iz razloga što se često u otpremnici upiše veća težina tereta od one kojom je vozilo stvarno bilo opterećeno.

7. Sud je prihvatio navode obrane okrivljenika budući da je otpremnica dokument kojim pošiljatelj potvrđuje da određeni teret predaje prijevozniku za transport u kojoj se navodi vrsta tereta, količina, težina, primalac, odredište i uvjeti isporuke. Otpremnica dokazuje da je teret predan prijevozniku i u kakvom je obliku i količini naveden od strane pošiljatelja. Može poslužiti kao osnova za fakturiranje ili internu evidenciju. Otpremnica nije samostalni dokaz da je teret stvarno fizički imao navedenu težinu prilikom transporta. Težina navedena u dokumentu može biti procjena ili podaci od pošiljatelja, a ne nužno mjerenje vagom. Za pravni ili službeni dokaz težine tereta potrebna je vaga, teretna listina s potvrdom vaganja ili zapisnik ovlaštene osobe. Stoga, otpremnica može služiti kao dokaz o predaji tereta u navedenoj težini, ali ne dokazuje automatski stvarnu težinu tereta u vozilu.

8. Uzimajući u obzir navedeno Sud, u provedenom postupku nije s potpunom sigurnošću utvrdio da bi okrivljena pravna osoba ostvarila obilježja prekršaja iz članka čl. 154. st. 1. i 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koje joj se stavlja na teret, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenu pravnu osobu temeljem uvodno citirane odredbe Zakona osloboditi od optužbe.

9. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr. pravna osoba: Transporti Kubik d.o.o., Cage, [adresa],

2. tužitelju, PU karlovačka, PPP Karlovac

3. spis