Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1314/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koga zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5587/2024-10 od 2. ožujka 2026., 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5587/2024-10 od 2. ožujka 2026. (točka III. izreke).

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I Utvrđuju se nišetnima odredbe Ugovora o kreditu 3207294414/06 od 29. kolovoza 2006. zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora koje glase u:

- čl. 2: „Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge Kreditora".

- čl. 17: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora, odnosno općim uvjetima poslovanja Kreditora važećim u trenutku prijevremene otplate“.

II Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici 143,41 eura te zatezne kamate koje teku na iznose

- 126,66 eura od 6. rujna 2006.

- 16,75 eura od 1.svibnja 2013.

do 31. prosinca 2007. po stopi iz čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eferentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnične troškove u iznosu od 212,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. ožujka 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana".

2. Žali se tužitelj i pobija prvostupanjsku odluku o troškovima postupka sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka, u ovom stadiju postupka, su parnični troškovi.

5. Tužitelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja pogrešno odlučio o troškovima postupka s obzirom na pogrešno utvrđena vrijednost predmeta spora

6. Žalbeni navodi u ovom dijelu nisu osnovani jer prema ustaljenoj sudskoj praksi kao vrijednost predmeta spora uzima se dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu, a ne kako je to označeno u tužbi.

7. Daljnji žalbeni navodi glede sudskih pristojbi također nisu osnovani jer prema članku 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 85/20 i 37/23) od plaćanja sudskih pristojbi oslobođeni su potrošači – tužitelji u postupcima pokrenutima na temelju pravomoćne sudske odluke o zaštiti kolektivnih interesa.

8. Također su neosnovani i žalbeni navodi glede podneska od 31. ožujka 2025. , jer sukladno odredbi članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) ne radi se o podnesku koji je bio neophodan za ishod postupka.

9. Stoga, slijedom navedenog prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i dosudio parnične troškove tužitelju pa je odlučeno kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a jer žalbeni navodi ni u jednom svom dijelu ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

U Splitu, 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Ankica Matić