Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž-1245/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Novaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, zastupana po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika o troškovima postupka protiv presude i rješenja o troškovima postupka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 83 P-5358/2024-20 od 28. siječnja 2026., 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tuženika i prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom IV. i V. izreke ukida i predmet u ovom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
"I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Odluke o Tarifi naknada za usluge u po kojoj tuženik ima pravo naplatiti naknadu za obradu kredita od korisnika kredita.
II. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, da tužiteljici ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 226,16 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. lipnja 2006. do isplate, i to do 31. prosinca 2007. po stopi koja se obračunava u visini određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište pr imjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"I. Utvrđuje je da je ništetana i bez pravnog učinka odredba 17 E Ugovora o kreditu kreditna partija 7103134039 od dana 10. svibnja 2005. kojom je propisano je da tuženik kao korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora, odnosno općim uvjetima poslovanja važećim u trenutku prijevremene otplate."
IV. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, da tužiteljici ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni trošak od 612,50 EUR sa zateznim kamatama od 28. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
V. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti".
Ujedno je donio i rješenje koje glasi:
"Dozvoljava se preinaka tužbe povišenjem zahtjeva tužitelja u podnesku od 25.11.2024. na iznos od 226,16 EUR sa zateznom kamatom, iz razloga svrsishodnosti"
2. Žali se tuženik i pobija prvostupanjsku odluku u dijelu koji se odnosi na troškove postupka pod točkom VI. i V. izreke sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovog postupka, u ovom stadiju postupka, su parnični troškovi.
5. Sud prvog stupnja je obvezao tuženika na parnični trošak u iznosu od 612,50 EUR bez navođenja što obuhvaća dosuđeni trošak, pa s obzirom na žalbene navode tuženika, to čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP).
6. Prema navedenoj odredbi bitna povreda odredaba parničnog postupka je ako sudska odluka ima nedostatka zbog kojih se ne može ispitati, odnosno ako nema razloga, kao u konkretnom slučaju.
7. Kod donošenja odluke o troškovima postupka sud prvog stupnja treba decidirano navesti, a s obzirom na primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj: 138/23), vrijednost predmeta spora, koja je pravne radnje priznao i u kojoj vrijednosti bodova (Tbr.7. i Tbr. 9. OT) kao i visinu troškova sudske pristojbe, što prvostupanjska odluka ne sadrži, a na isto osnovano ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.
8. S obzirom da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka to je valjalo odlučiti kao u izreci - članak 380. točka 3. ZPP-a s time da će u ponovnom postupku sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu te za svaku pojedinačno pravnu radnju naznačiti vrijednost boda i time pojedinačni izračun parničnih troškova.
9. Potrebno je navesti da prema članku 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 85/20, 37/23, dalje: ZSP), oslobođeni su od plaćanja potrošači – tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske odluke o zaštiti kolektivnih interesa, što sud prvog stupnja treba uzeti u obzir pri obračunu troškova postupka, ako pristojba nije plaćena, odnosno kod vrijednosti predmeta spora uzima se u obzir iznos tužbenog zahtjeva, koji glasi na isplatu sve prema ustaljenoj sudskoj praksi.
U Splitu,19. svibnja 2026.
Sutkinja
Ankica Matić
