Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/27036, Ur.broj: 511-19-28-26-1 od 19. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IJ, sin M i EJ, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 1. prosinca 2025. u 22:50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ilicom u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Oranice na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, već je skrenuo ulijevo u ulicu Oranice,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/27036, Ur.broj: 511-19-28-26-1, izdala je 19. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Tužitelj je 4. svibnja 2026. sudu dostavio ispravak obaveznog prekršajnog naloga.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je 1. prosinca 2025. u 22:50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ilicom u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Oranice, na kojem se promet upravlja semaforom, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, već je skrenuo ulijevo u ulicu Oranice. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Naime, bio je pod stresom jer je šogora vozio na hitnu na Sveti Duh, a zatim šogoricu kući te je previdio crveno svjetlo na semaforu. Bila je noć i nije bilo drugih vozila te nije nikoga ugrozio, a policajci su bili iza njega te su ga odmah zaustavili. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno radi obavljanja zdravstvenih pregleda.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotne okolnosti uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IJ, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PP Zagreb,

3. spis.