Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-199/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari 1. tužiteljice AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja JI, [adresa] Castelridge C1.N.E., Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja DI, [adresa], M2N 3H1, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. tužiteljice AIM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Tomislav Ramljak, odvjetnik u Zadru, Dalmatinskog sabora 2, protiv 1. tuženice KIM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan rasprave, 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji AI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, KI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, ZI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, JI stekao pravo suvlasništva za 2/10 dijela, DI stekao pravo suvlasništva za 1/10 dijela i AIM stekla pravo suvlasništva za 1/10 dijela kat. čest. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženi ZIM i NI kao nasljednici zk. suvlasnika PI, te tuženi FI i ŠI u svoje ime, dužni priznati i ujedno trpjeti da se tužitelji temeljem ove pravomoćne presude upiše suvlasnicima navedene nekretnine u gornjim suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 26. srpnja 2025. podnijeli tužbu u kojoj traže utvrđenje prava vlasništva na čestici iz izreke ove presude protiv 1. – 4. tuženika. U tužbi je navedeno da je kat. čest. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tužitelja, PI, te tuženika pod 3. i 4. Stvarni vlasnici predmetne nekretnine su tužitelji, a vlasništvo iste stekli su dosjelošću.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženicima radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženici su u pozivu upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor 17. listopada 2025. (1. tuženica), 7. kolovoza 2025. (2. tuženik),14. travnja 2026. (3. tuženik) i 1. kolovoza 2025. (4. tuženik) a na nju nisu odgovorili u zadanom roku.
3. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:
- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te
- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 19. svibnja 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. Tužiteljima po pun.
2. 1. tuženici
3. 2. tuženiku
4. 3. tuženiku
5. 4. tuženiku
