REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-5/27810, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 11. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 12. svibnja 2026. u prisustvu okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 19. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ć, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač motornih vozila, sa završenom SSS, zaposlen kao građevinski radnik, s mjesečnim primanjima oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan prema podacima iz prekršajne evidencije, nema saznanja da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
što je dana 12. srpnja 2024. u 22:10 sati, u mjestu Knin, ulica Trg Oluje kućni broj 1, Knin,
1. isti zatečen kao mladi vozač kako upravlja osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,16g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1g, što iznosi 0,06g/kg alkohola u organizmu ispitanika a što je izmjereno uređajem marke Drager 6820 ARLA 0434,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 5. istog Zakona,
2. isti zatečen kao mladi vozač kako upravlja osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drugcheck 3000 STK6 te izričito odbio vađenje krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 EUR (DEVEDESET EURA),
dok mu se pa mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa,
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (ŠEZDESET) DANA.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI,
u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin broj: 1050713028 od 12. srpnja 2024., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 11. listopada 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. U svom iskazu na glavnoj raspravi od 12. svibnja 2026. okrivljenik je naveo da je točno je da utužene prigode kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,06 g/kg. Ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu koja je utvrđena u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Također da je točno da je utužene prigode odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu, a također da je izričito odbio i vađenje krvi i urina. Nadalje, da mu je u rujnu 2025. ukinuta vozačka dozvola zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova, te mu je zabranjeno polagati vozački ispit za naredne dvije godine. Pokušava riješiti sve kazne za počinjene prometne prekršaje, a nakon što mu istekne zabrana polaganja vozačkog ispita, namjerava ponovno pristupiti polaganju istoga. Napominje da od trenutka kada mu je ukinuta vozačka dozvola više ne upravlja motornim vozilima.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Knin od 12. srpnja 2024. (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 12. srpnja 2025. (list spisa 6), obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju od 12. srpnja 2024. (list spisa 7) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 12. svibnja 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12-15).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 199. stavka 5. i članka 282. stavka 9., oba iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za učin kojih ga je sud proglasio krivim.
6. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. S tim u vezi, ističe se da je tužitelj u optužnom aktu pogrešno označio pravnu oznaku djela prekršaja navodeći da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u konkretnom slučaju se radi o prekršaju iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na to da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela (članak 179. stavak 4. Prekršajnog zakona), to je preinačio pravnu oznaku djela na način da je okrivljenika proglasio krivim za učin prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je takva preinaka zakonom dopuštena jer se time nije išlo na štetu okrivljenika odnosno jer se ne radi o težoj pravnoj kvalifikaciji.
9. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju PP Knin od 12. srpnja 2024. (list spisa 4), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 5), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] od 12. srpnja 2025. (list spisa 6), a koje je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnima, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.
10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.
11. Člankom 199. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio ustrajnost i upornost u činjenju prekršaja, količinu protupravnog postupanja navedene prigode i raniju prekršajnu osuđivanost za iste i istovrsne prekršaje pa je tako okrivljenik već do sada prekršajno osuđivan tri puta za prekršaj iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ujedno je prekršajno osuđivan i za druge lakše i teže prometne prekršaje što je sve razvidno iz potvrde o ranijoj prekršajno osuđivanosti okrivljenika.
15. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja, kao i to da je specijalni recidivist te da ukazuje visoki stupanj upornosti u činjenju prometnih prekršaja. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu, u maksimalno propisanom trajanju od šezdeset dana. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Budući da je za prekršaj iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jedina sankcija propisana samo novčana kazna u fiksnom propisanom iznosu od devedeset eura, okrivljeniku je za isti sud mogao izreći samo novčanu kaznu, koju je izrekao u visini zakonom propisanog iznosa. Sud smatra da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja te da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja.
16. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
17. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Upravljajući vozilom B kategorije uz prisutnost alkohola u organizmu kao mladi vozač i odbijajući ponuđeni test na opojne droge, kao i odbijanje vađenja krvi i urina, okrivljenik je počinio jedne od najtežih prekršaja u prometu. S obzirom na navedeno, ovaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
Prilikom donošenja odluke o trajanju zaštitne mjere sud je uzeo u obzir odredbu članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano sljedeće:
Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:
1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,
2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.
Stoga je sud pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, jer je mišljenja da će ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom kaznom zatvora, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 19. svibnja 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
