REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: SJ, zbog prekršaja iz čl.250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-4/122936, URBROJ: 511-19-36-25-2, koji su ovom Sudu dostavljeni 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 19. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.183. i čl.221.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, elektrotehničar, zaposlen u Copy Electronic d.o.o, primanja oko 1.100,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 13. kolovoza 2025. u 10:00 sati u Velikoj Gorici, Ulica Matije Magdalenića kućni broj 2, uvidom u službenu evidenciju Policijske postaje Velika Gorica bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (28. srpnja 2025.) istu produžio niti odjavio vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.250.st.13. istog Zakona.

Temeljem odredbe čl.140.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 27. siječnja 2026., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 26. studenog 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/122936, URBROJ: 511-19-36-25-2, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 90,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.222.st.3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je bio vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] međutim, isto vozilo je prodao kupcu UNIKOMERC - AUTOMOBILI d.o.o. dana 27. siječnja 2025. te je tom prilikom zaključio kupoprodajni ugovor. Nakon toga, kupac nije produžio važenje prometne dozvole koja je istekla 28. srpnja 2025. niti je odjavio vozilo pa smatra da ne može biti kriv za terećeni prekršaj jer nije bio vlasnik u vrijeme njegovog utvrđenja od strane policije. Predlaže sudu donošenje oslobađajuće odluke. To je sve što ima za iskazati.

U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-4/122936, URBROJ: 511-19-36-25-2 izdan 26. studenog 2025., prigovor podnesen 9. prosinca 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA 211-07/25-8/302665, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 18. listopada 2025., ispis iz Središnjeg informacijskog sustava, registracija vozila, Pretraga po vozilu i dokumentu za osobno vozilom registarske oznake [registarska oznaka] marke Hyundai Kona, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Damira Njegovec od 6. svibnja 2026. i ugovor o kupoprodaji motornog vozila broj 2/2025 od 27. siječnja 2025. i elektronički zapis o vlasništvu vozila MUP-a izdan 24. listopada 2025.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik predmetne zgode nije postupio suprotno odredbi iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.250.st.13. istog Zakona, postupajući na način naveden u izreci ove presude.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te je njegovu obranu prihvatio jer je zaključio da je ista obrana jasna, razumljiva, životna i uvjerljiva, a u cijelosti je bila potvrđena i temeljem izvedenih materijalnih dokaza, pa je sudac sa sigurnošću i nesporno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrdio da je okrivljenik SJ kao prodavatelj dana 27. siječnja 2025. kupcu UNIKOMERC-AUTOMOBILI d.o.o. prodao motorno vozilo, marke Hyundai, Tip i model vozila: KONA 1.0 T-GDI, godina proizvodnje 2019, broja šasije [broj šasije], za prodajnu cijenu u iznosu od 9.200,00 EUR. Sudac je utvrdio da je kupac stupio u posjed vozila odmah po zaključivanju označenog ugovora i isplati prodajne cijene.

Sudac je uvidom u Elektronički zapis o vlasništvu vozila izdan od MUP-a dana 24. listopada 2025. utvrdio da je u evidenciji registriranih vozila SJ imao registrirana tri vozila, a jedno je vozilo M1, marke Hyundai KONA 1.0 T-GDI, godina proizvodnje 2019, broja šasije [broj šasije], reg. Oznaka [registarska oznaka].

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije izdanu za okrivljenika EJ, od dana 6. svibnja 2026. utvrdio da okrivljenik nije osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Slijedom svega navedenog, cijeneći izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a opisan je u izreci presude.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl.250. propisuje, uz ostalo, da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

Sudac je nesporno utvrdio da okrivljenik u vrijeme utvrđenja prekršaja, dana 13. kolovoza 2025. nije bio vlasnik označenog vozila M1, marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] jer je okrivljenik isto vozilo prodao dana 27. siječnja 2025.

Budući je okrivljenik prodajom označenog vozila prestao biti vlasnik i posjednik istog vozila, prestala je i njegova obveza da u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavi vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole, propisana čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiva po čl.250.st.13. istog Zakona.

Slijedom navedenog sudac je sa sigurnošću zaključio kako okrivljenik označene zgode nije počinio prekršajno djelo za koje se tereti, budući je okrivljenik prestao biti vlasnikom i posjednikom vozila prije utvrđenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Stoga je sudac odlučio da okrivljenika, zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, treba osloboditi od optužbe u smislu čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona.

Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.