REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16467/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru majke i skrbnice okrivljenika EŠ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/49540, ur.br.: 251- 10-73/65-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 19.7.2024. do 3.8.21024. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 9.6.2024. u 11:00 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Gračanska cesta 208, u Zagrebu,

dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/49540, ur.br.: 251-10-73/65-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je majka i skrbnica okrivljenika EŠ pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. U provedenom žurnom postupku Sud je pročitao medicinsku dokumentaciju dostavljenu uz prigovor, kao i naknadno dostavljenu dokumentaciju i to Znak pristupačnosti broj: 78603 iz kojeg je vidljivo da glasi na ŠŠ i Rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj: XVII Rj 148/03 od 23. travnja 2003. kojim se ŠŠ EŠ lišava u potpunosti poslovne sposobnosti.

3. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je našao da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju, pa je u smislu članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe. Naime, u provedenom dokaznom postupku bez ikakve sumnje je utvrđeno da je okrivljenik u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Sukladno članku 25. stavku1. Prekršajnog zakona za prekršaj je kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Optužnim prijedlogom, okrivljenika se tereti da bi postupo protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila djelo prekršaja. S obzirom na prirodu ovog djela prekršaja i u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđenu činjenicu poslovne nesposobnosti okrivljenika, Sud smatra da na njegovoj strani postoje okolnosti koje isključuju krivnju pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: SŠ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana