Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

J [adresa] JB, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-1435/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JBS iz [adresa] zastupanog po izabranom branitelju, odvjetniku Stjepku Medvedu iz Valpova, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26- 4/29230, ur.broj: 511-07-28-26-2 od 26. ožujka 2026., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JBS, sina T i R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog za prometni prekršaj, državljanina RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

II. U pogledu novčane kazne, odluka tužitelja o visini novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura), ostaje neizmijenjena.

III. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku prijepisa presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeset eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, okrivljenik se obvezuje, na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 30 dana po primitku prijepisa ove presude.

V. Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem izabranog branitelja, odvjetnika Stjepka Medveda (punomoć u spisu, broj str. 6), pravodobno podnio prigovor na prekršajno pravnu sankciju 14. travnja 2026., u kojem priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i krivnju za isti, pobliže obrazlažući kako je do prekršaja došlo. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna budući je zaposlen u OPG-u koji ima nepredvidive terenske poslovne obaveze pa se stoga nije u mogućnosti koristiti linijskim prijevozom, a također, otac je djeteta od 3 godine, kojeg svakodnevno vozi u vrtić i drugdje. Predlaže sudu da preinači obavezni prekršajni nalog i izrekne mu i primjereniju novčanu kaznu jer se radi o prvom prekršaju. Okrivljeni navodi kako je dugogodišnji vozač, do sada nije prekršajno osuđivan, savjestan je vozač koji poštuje prometne propise i pravila, ovaj prekršaj nije počinio s namjerom te još jednom izražava svoje kajanje zbog počinjenja istog.

2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu iz Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 12. svibnja 2026. i utvrdio kako je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj i to Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1802/2024 od 05. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 05. prosinca 2024., za prekršaj iz čl. 52. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena mjera upozorenja – sudska opomena.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani prekršajni nalog, sud je prigovor ocijenio osnovanim te kako odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere, prema ocijeni ovoga suda, nije razmjerna težini prekršaja, svim okolnostima konkretnog slučaja i osobi počinitelja, koji je priznao prekršaj i krivnju za isti, u tom je dijelu izmijenio prekršajni nalog na način da okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Pri tome je cijenjena okolnost što je okrivljenik priznao krivnju za prekršaj te što mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja kao zaposlenik OPG-a, ali uvažavajući i činjenicu da je isti prekršajno osuđivan za prometni prekršaj.

4. U pogledu odluke o novčanoj kazni koju je okrivljeniku izrekao tužitelj, ista ostaje neizmijenjena, jer je sud ocijenio da je primjerena stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, uzimajući u obzir okolnost priznanja prekršaja, ali i dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prometni prekršaj. Okrivljenik se upozorava da, ako u zadanom roku od 30 dana, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

5. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama Zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka ostaju isti, budući su odmjereni u minimalnom iznosu.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo 19. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, u 3 (tri) primjerka,

(za spis, okrivljenika i odvjetnika Stjepka Medveda iz Valpova)

2. Arhiv.