Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7249/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IĆ, zbog prekršaja iz čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaje prometne policije, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici IĆ za prekršaj iz čl. 49. st.2. opisan i kažnjiv po čl.49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset eura) koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke II. Postaje prometne policije klasa 211-07/26-2/5440 Ur.broj 511-19-45-26 od dana 09.02.2026. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 260 eura zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezna naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te je navela kako je točno da je počinila prekršaj jer nije bila svjesna da je u međuvremenu došlo do promjene režima prometa i uvođenja jednosmjerne ulice. Moli za blagost u kažnjavanju te ističe tešku imovinsku situaciju te ovisnost o prihodima roditelja koji su također lošeg imovinskog stanja.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. U pravu je okrivljenica kada navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenica priznaje prekršaj za koji se tereti, nije prethodno prekršajno kažnjavana pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II. Postaji prometne policije u 4 primjerka,

za tužitelja, okrivljenicu i spis.