REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13331/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-01/25-01/569, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JE i majke Z, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što dana 30.03.2025, dakle u roku od 15 dana od dana 14.03.2025 kada je dostavljena Obavijest o počinjenjem prekršaju KLASA: 211-01/25-01/569, URBROJ: 2181-9-04- 03/2-25-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila ST9191AL dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 27.02.2025",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, da on nikada nije kao vlasnik ovog vozila primio nikakvu obavijest niti zahtjev od Grada Solina, Upravnog odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojim bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritične vrijeme upravljala ovim njegovim vozilom. Napomeno je da bi u slučaju da je primio naznačenu obavijest, na istu odgovorio jer da nema razloga zbog kojih ne bi dostavio tražene podatke Gradu Solinu. Zbog svega navedenog da smatra da nije počinio predmetni prekršaj te je predložio sudu da ga se oslobodi od optužbe. Kada mu se pokaže potpis na priloženoj dostavnici-povratnici o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, da može kazati da u rubrici „primatelj“ nije njegov potpis već da je riječ o potpisu njegovog oca JE.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 01/25-01/569, urbroj: 2181/9-04-03/2-25-1 od 10. ožujka 2025., te priložena dostavnica povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila, dostavnica-povratnica o primitku označenog obaveznog prekršajnog naloga, pregledana je preslika osobne iskaznice 118355175 te su naposljetku uspoređeni potpisi sa označene osobne iskaznice okrivljenika i sa priložene dostavnice-povratnice o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/73544, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 19. svibnja 2026.
4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo poziva okrivljenika da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje.
4.2. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručena osobi: JE.
4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7., članka 53. stavak 6., članka 53. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Međutim, sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče da bi zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju.
7. S obzirom da je Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi JE, odnosno osobi koja nije okrivljenik, sud je nedvojbeno utvrdio da obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila uredno osobno dostavljena odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
