REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-1192/2026.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene, TH zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26-3/1971 od 11.02.2026.. nakon provedene glavne rasprave 19.05. 2026., u odsutnosti okrivljene istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: TH, rođena T, kći TH, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana

k r i v a j e

što je dana 26.01 .2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 ( vozila Ml marke ŠKODA registarske [registarska oznaka] ), u Policijskoj postaji Zaprešić utvrdeno da na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 211-07/25-8/356132, Urbroj: 511-19-37- 25-1 , kao obrtnik vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.11.2025. godine, a što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 08.01.2026. godine kada je primila obavijest,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesreuraidvadesetsedamcenti) / u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod brojem gornjim od 11.02.2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, te je. sudac pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena TH je u svom prigovoru koji je ovaj sud smatrao pisanom obrano navela da ne osporava svoju obvezu kao vlasnice vozila da dostavim podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijełne počinjenja prekršaja. Međutim, ističe da obavijest Policijske postaje Zaprešić, kąiom se od nje tražilo očitovanje o identitetu vozača. nisam zaprimila. zbog čega nisam imala saznanja o obvezi dostave podataka u zakonskom roku niti sam svjesno propustila postupiti po zahtjevu.Naglašava da nije postojala namjeru izbjegavanja odgovornosti niti opstruiranja postupka. već je do propusta došlo isključivo zbog neuručenja obavijesti.te izražava spremnost da podmirinł prvotnu novčanu kaznu za počinjeni prometni prekršaj, kao i pripadajuće troškove postupka. te moli Sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne prilikom odlučivanja.Slijedom navedenog moli Sud da uvaži ovaj prigovor te, uzimajući u obzir izostanak namjere i njenu spremnost na podmirenje obveze. donese odluku o ublažavanju izrečene kazne.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu. ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog budući da je okrivljeniku pismeno dostavljeno sa naznakom u vlastite ruke 08.01.2026. godine koje je i uredno potpisano, pa je očito okrivljenik primio predmetno pismeno., jer ujedno ničim nije dokazao da bi netko drugi primio pismeno, koje upravo naslovljeno na njega i koje on ima pravo primiti. Prema mišljenju Suda obrana okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja prema mišljenju suda sročeno je sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne olakotne okolnosti nije našao ,dok joj otegodnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,te je okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura,, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zaprešiću 19.05.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

1.Okrivljena TH, [adresa]

2 tužitelju Policijska postaja Zaprešić.

3.pismohrana.