Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-184/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe Brletić Best Cars j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe NG, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. te drugih Zakon o računovodstvu, (Narodne novine br. 85/2024, 145/2024, 151/2025 dalje: ZR) temeljem prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, klasa: 120-02/22-04/33108, urbroj: 07-03-22-1 od 08. studenog 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 14. svibnja 2026., u odsutnosti tužitelja te prvo okrivljene pravne osobe i drugo okrivljene odgovorne osobe, dana 19. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravna osoba Brletić Best Cars j.d.o.o. Rijeka, OIB 77603740923, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana i
Drugookrivljena odgovorna osoba NG, kći N, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zastupa samostalno i neograničeno, prekršajno kažnjavana,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
krivi su
što
kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu,
dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3., 4. i 11. ZR-a Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. ZR-a ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona
čime je pravna osoba poduzetnik počinila prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu, a
čime je odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 60. stavkom 1. točke 38. Zakona o računovodstvu
pa se
pravnoj osobi Brletić Best Cars j.d.o.o., na temelju članka 60. stavka 1. točke 38. Zakona o računovodstvu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi),
a odgovornoj osobi u pravnoj osobi NG na temelju članka 60. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 38. Zakona o računovodstvu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora okrivljene odgovorne osobe i pravne osobe protiv prekršajnog naloga kojim su krivima proglašeni i pravna osoba i odgovorna osoba zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 278,72 eura i 39,82 eura.
1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.
2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. odnosno stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 47/20, 114/22, 82/23).
2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu.
2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 38. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenoj odgovornoj osobi primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Dana 14. svibnja 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljene prava osoba i odgovorna osoba pravne osobe, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali.
3.1. Okrivljena odgovorna osoba i pravna osoba su bili upozoreni o svojim pravima u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za ročište su, između ostalog, upozoreni da će se, ukoliko se pozivu ne odazovu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja prvookrivljenika i drugookrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe i predstavnika tužitelja.
3.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak u kojem su pročitani e-mailovi okrivljenice (list 15-17 spisa), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, zapisnik sastavljen pred Općinskim sudom u Šibeniku dana 15. siječnja 2026 pod poslovnim brojem Pp Pom-102/25, e-mailovi okrivljenice sa prilozima (list 47-54 spisa i list 56-60 spisa), te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 14. svibnja 2026. (list 61 do 64 spisa) kao i pisana obrana prvookrivljenika i drugookrivljenice.
3.3. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. slijedi da obveznik nje dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. do 30. travnja 2022. godine.
3.4. Iz Prekršajne evidencije slijedi da je i prvookrivljena pravna osoba pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točke 35. i drugookrivljena odgovorna osoba zbog prekršaja iz čl. 42. st. 2. točke 35. Zakona o računovodstvu.
4. Iz članka 47. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni dostaviti Financijskog agenciji godišnji financijski izvještaj s potpunom dokumentacijom radi javne objave najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.
4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.
4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.
4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 47. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz pisane obrane okrivljenika i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud utvrđuje da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
5.1. Naime, okrivljena odgovorna osoba je nedvojbeno u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, a nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu za okrivljenike da do 30. travnja 2022. okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za 2021. godinu.
5.2. Pritom okolnosti na koje se pozivaju okrivljenici u pisanoj obrani, ne oslobađaju okrivljenike od odgovornosti.
5.3. Naime, zakon nije propisao izuzeće za dostavljanjem dokumentacije za neaktivne subjekte, naprotiv, upravo za njih je propisana posebna obveza dostave Izjave o neaktivnosti do 30. travnja, tako da je za poslovnu 2021. godinu rok za dostavu izjave o neaktivnosti bio je 30. travnja 2022., a rok za dostavu GFI-ja za javnu objavu bio je 30. lipnja 2022. Drugookrivljenica sama navodi da je izjave o neaktivnosti dostavljala za 2022., 2023. i 2024. godinu, što znači da je naknadno postala svjesna te obveze i ispunjavala ju, ali to ne uklanja propust za 2021. godinu.
5.4. U odnosu na navode okrivljenika kako nisu imali saznanja o svojim obvezama, treba napomenuti da je Zakon o računovodstvu javno objavljen propis, a nepoznavanje prava nikoga ne ispričava. Obveza registriranih trgovačkih subjekata da dostavljaju financijska izvješća temeljna je i javno dostupna zakonska obveza. Drugookrivljenica je sama osnovala tvrtku i preuzela odgovornost odgovorne osobe. Osoba koja registrira društvo i preuzima ulogu odgovorne osobe dužna je upoznati se s propisima koji uređuju njezine obveze. Sama okrivljenica je za kasnije godine (2022., 2023., 2024.) dostavljala izjave o neaktivnosti. Time i sama potvrđuje da je ta obveza postojala i za 2021. godinu, samo ju tada nije ispunila.
5.5. Isto tako, kasnija uredna dostava za 2022., 2023. i 2024. godinu ne uklanja prekršaj koji je već počinjen za 2021. godinu. Prekršaj je dovršen propuštanjem roka za dostavu godišnjeg financijskog izvještaja dana 30. lipnja 2022. Naknadna urednost ponašanja okrivljenika nije razlog za oslobođenje od optužbe.
6. Slijedom svega navedenog, sud utvrđuje da okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji dokumentaciju iz članka 47. stavaka 2., 3. i 4. ZR-a radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. ovoga ZR-a ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. ZR-a u rokovima propisanim naredbom iz članka 53. stavka 2. ZR-a, i time počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je sud okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivima za opisani prekršaj te im je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.
7. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te sud smatra izrečena kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
8.1. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da je prema navodima okrivljenika tvrtka je bila faktički neaktivna bez prometa i bankovnog računa što se vidi i po tome što su izjave o neaktivnosti kasnije dostavljane FINA-i, kasniju urednu dostavu izvješća za 2022., 2023. i 2024. godinu što ukazuje na kasnije ponašanje koje u skladu sa propisanim obvezama poduzetnika te najavljen postupak gašenja tvrtke. Iz tih razloga sud smatra da je trebalo sukladno čl. 37. PZ-a primijeniti odredbe o ublažavanju kazne za okrivljenike.
8.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom pretpostavljenom imovnom stanju.
U Rijeci 19. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. prvookrivljena pravna osoba Brletić Best Cars j.d.o.o., uz uplatnicu
3. drugookrivljena odgovorna osoba NG, uz uplatnicu
4. u spis
