Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pn-275/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika PETAR PAN d.o.o., Jurdani, Mali Brgud 33, OIB: 07315682123, kojeg zastupa punomoćnika Šefika Lazarin, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari dok se pravomoćno ne okonča postupak Upravnog suda u Rijeci posl. br. Usl-1643/2024 od 27. siječnja 2025.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja navedenog postupka ili ako sud utvrdi da ne postoje više razlozi za prekid ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegovim rješenjem Klasa: 141-02/09-01/03090183564, Ur.broj: 341-14-05/3/09-008022, broj 61540 od 15. lipnja 2010. priznato zbog ozljede na radu pravo na invalidsku mirovinu osiguraniku tužitelja, VN. Ozljeda da je nastupila kao posljedica propusta u primjeni pravila zaštite na radu stradavanjem u nezgodi 18. svibnja 2005. Isplatom invalidske mirovine tužitelj da trpi štetu. Pravomoćno presudom i rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl.br. P-1563/13-39 od 8. prosinca 2007. da je utvrđena odštetna odgovornost tuženika radi nastanka štete nastale isplatama invalidske mirovine izvršavanim osiguraniku tužitelja, VN po rješenju tužitelja posl. br. Klasa: 141-02/09-01/03090183564, Ur.broj: 341-14- 05/3/09-008022, broj 61540 od 15. lipnja 2010. i dosuđena naknada štete do 31. siječnja 2013. Tuženik da je izvršio plaćanje po navedenoj presudi temeljem sklopljene izvansudske nagodbe od 19. studenog 2020. Nadalje, za daljnje obračunsko razdoblje od 1. veljače 2015. do 31. prosinca 2019. vođen da je sudski postupak pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod posl.br. P-723/19 u kojem je 27. svibnja 2022. donesena pravomoćna presuda, Tuženik da je izvršio plaćanje po navedenoj presudi temeljem sklopljene izvansudske nagodbe od 3. srpnja 2023. Nadalje, za daljnje obračunsko razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. tužitelj da je pokrenuo sudski postupak pred Općinskim sudom u Rijeci koji se vodi pod posl.br. Pn-117/2023 i koji se nalazi u prekidu. S istog osnova tužitelj trpi i daljnju štetu koju potražuje za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. listopada 2025. u kojem razdoblju je isplaćeno ukupno 16.004,58 EUR, a prema obračunu stvarne štete od 3. studenog 2025. temeljem čl. 156 st. 2 ZOMO (NN 96/25). Slijedom navedenog potražuje tužitelj isplatu novčanog iznosa od 16.004,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 4.11.2025. pa do isplate, kao i nadoknadu troška postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se tužiteljev tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja, znači novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na invalidsku mirovinu u punom iznosu UN, bivšem zaposleniku Peter Pana d.o.o. Jurdani. Tuženik u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, a sve kako slijedi:

2.1. UN, bivši je zaposlenik tuženika kojemu je radi ozljede na radu nastala profesionalna – nesposobnost za rad te mu se temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje u tekstu: HZMO) KLASA: 141-02-09-01-03090183564, URBROJ: 341-14-05-3-09-008022, broj spisa: 61540 od 15.06.2010.g., a temeljem Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04 i 177/04 i 35/08) priznalo pravo na invalidsku mirovinu počevši od 08.04.2009.g. Pred Trgovačkim sudom u Rijeci vođeni su parnični postupci između ovdje parničnih stranaka pod posl.br. P-1563/2013 i pod posl.br. P-723/2019. Pravomoćne presude iz gore navedenih predmeta nisu relevantne za vođenje ovog postupka, a obzirom da je samo izreka ta koja obvezuje i stječe svojstvo pravomoćnosti, tuženik se protivi dokaznom prijedlogu tužitelja u vezi korištenja dokaza provedenih u sudskim postupcima Trgovačkog suda u Rijeci pod posl.br. P-1563/2013 i P-723/2019 (iskazi saslušanih svjedoka kao i nalazi i mišljenja vještaka zaštite na radu). Slijedom navedenog i obzirom, da su navedeni predmeti pravomoćno okončani, bilo bi nesvrsishodno provoditi predložene dokaze tužitelja obzirom, da isti nisu relevantni za ovaj pravni predmet. Iz rješenja tužitelja KLASA: 141-02-09-01-03090183564, URBROJ: 341-14-05-3-09-008022, broj spisa: 61540 od 15.06.2010.g. kojim je UN, bivšem radniku tuženika, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju Zakona o mirovinskom osiguranju vidljivo je, da je UN hrvatski branitelj. Prema čl. 36. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (NN 121/2017, 98/2019, 84/2021, 156/2023, dalje u tekstu: ZHBDR) propisano je, da se hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata temeljem tog Zakona ili Zakona o mirovinskom osiguranju invalidska mirovina po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu. Čl. 26. st. 1. ZHBDR propisano je, da hrvatski branitelj iz Domovinskog rata ima pravo na starosnu i prijevremenu starosnu mirovinu pod uvjetom i na način propisan Zakonom o mirovinskom osiguranju, ako ZHBDR nije drukčije određeno. Čl. 202. ZHBDR propisano je, da pravo iz čl. 36. tog zakona ostvaruju i hrvatski branitelji iz Domovinskog rata koji su pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti odnosno invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad ostvarili prema Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13. - pročišćeni tekst, 33/13., 148/13. i 92/14.) i propisima koji su prethodili tom propisu ili prema Zakonu o mirovinskom osiguranju (»Narodne novine«, br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. i 120/16.) i propisima koji su prethodili tom propisu. Uvidom u gore navedeno rješenje tužitelja od 15.06.2010.g. vidljivo je, da je UN rođen **.**.1956.g. pa isti svakako ispunjava propisanu starosnu dob iz čl. 26. ZHBDR-a, a vezano za odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju. Tužitelj je sukladno gore naznačenoj odredbi ZHBDR-a bio dužan po službenoj dužnosti izvršiti prevođenje invalidske mirovine u starosnu mirovinu UN to je Peter Pan d.o.o. Jurdani, budući ima pravni interes, dana 02.06.2023.g. inicirao taj postupak pred HZMO. Navedeno pravno pitanje u odnosu na čl. 202., a u svezi čl. 36. ZHBDR, riješeno je u presudi Upravnog suda u Rijeci, posl. br. 2 Usl-545/2020-7 od 02.07.2020.g. u kojoj je navedeno: U pogledu čl. 202. ZHBDR, u toj presudi iznijeto je slijedeće: „Ovim člankom omogućuje se hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i HRVI iz Domovinskog rata, korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti, da im se to pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu, iako su mirovinu ostvarili prije stupanja na snagu ovog Zakona.“ „Ni u sadržaju odredbi članka 36. i članka 202. ZHB-a (koje su u pogledu posebnoga i općeg propisa priznavanja prava na mirovinu formulirane alternativno), niti u obrazloženjima tih normi iznesenih u proceduri donošenja ZHB-a, Sud ne nalazi valjano pravno uporište za tuženikovu interpretaciju po kojoj je primjena članka 36. toga Zakona isključena u odnosu na korisnike prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti (odnosno zbog profesionalne nesposobnosti za rad) ostvarene isključivo na temelju općeg propisa o mirovinskom osiguranju.“ Jednako tako o navedenom i presuda Upravnog suda u Rijeci pod posl.br. 2 Usl- 300/2021- 10 od 21.05.2021.g. (vidi točku III izreke i t. 7., 8., posebno t. 10., 11.12.) koja je potvrđena odlukom Visokog upravnog suda RH posl.br. Usž-2881/2021.

2.2. UN da je još 2017. sukladno ZHBDR-u ostvario uvjete za starosnu mirovinu koja je jednaka ili veća od invalidske mirovine. Nakon što je UN ostvario pravo na starosnu mirovinu, tužitelj da ne trpi štetu, a posebno ne u visini kako to potražuje tužbom. Tuženik tvrdi, da je starosna mirovina UN koja mu pripada veća od iznosa invalidske mirovine koja je isplaćena. Slijedom navedenog, tužitelju nije nastala šteta u utuženom periodu, odnosno u periodu od 01.01.2023. do 31.10.2025.g. sa zateznim kamatama od 04.11.2025. i u visini kako tužitelj to tvrdi i potražuje u tužbi. Nema štetne radnje na strani tuženika pa tako niti uzročne veze koja je potrebna da bi šteta nastala.

2.3. Tuženik da je kod HZMO, Područne službe u Rijeci inicirao postupak prevođenja invalidske mirovine u starosnu mirovinu UN. HZMO, Središnja služba, Zagreb, rješenjem pod posl.br KLASA: UP/II 141-02/23-01/03090183564, URBROJ: 341-99-05/3-23-5837, broj spisa 763098 od 06.09.2024. odbila je žalbu Peter Pana d.o.o. izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja Područne službe u Rijeci kojim je navedeno tijelo odbacilo zahtjev V Pana d.o.o. Drugostupanjsko tijelo nije odgovorilo na žalbene razloge već je samo formalistički citiralo zakonske propise i potvrdilo prvostupanjsko rješenje HZMO. Zbog iznijetog, ovdje tuženik pokrenuo je upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci protiv naprijed označenog drugostupanjskog rješenja HZMO, Središnje službe koji se vodi pod posl. br. Us l- 1643/2024. Predmet se nalazi na Visokom upravnom sudu RH koji se vodi pod posl.br. Usž-928/2025 te se čeka odluka po žalbi. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i obvezati tužitelja, da nadoknadi tuženiku prouzročeni parnični trošak. Kako je naprijed u odgovoru na tužbu tuženik naveo, pred Upravnim sudom u Rijeci pod posl.br. Us l-1643/2024 vodi se postupak između ovdje parničnih stranaka radi pravnog pitanja ima li UN, bivši zaposlenik Peter Pana d.o.o., pravo na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu sukladno čl. 36. i čl. 202. ZHBDR-a i koja je njezina visina , a koji se spis sada nalazi na Visokom upravnom sudu RH pod posl.br. Usž-928/2025 te je navedeno prethodno pitanje u ovom parničnom postupku stoga se predlaže prekid postupka.

3. Tužitelj se protivi prijedlogu za prekid jer da osiguranik tužitelja ne ispunjava uvjete za prevođenje invalidske mirovine u starosnu sukladno odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, obzirom da nije bio 100 dana u borbenom sektoru, a što da je preduvjet za prevođenje mirovine u starosnu. Osporava i ostale navode tužitelja u podnesku od 3. ožujka 2026. Osiguranik tužitelja da nije ostvario uvjete ni za starosnu mirovinu jer da nije navršio radni staž relevantan za stjecanje prava na starosnu mirovinu.

4. U ovoj pravnoj stvari tuženik spori i osnov i visinu. O osnovu se vodi i spor pred nadležnim Upravnim sudom. Odlučno je utvrđenje činjenice o pravu na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu osiguraniku tužitelja VN, a bivšem djelatniku tuženika, a sve to sukladno odredbi članka 36 i 202 ZHBDR. Prema članku 36 ZHBDR korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti ostvarene temeljem toga Zakona ili Zakona o mirovinskom osiguranju, to se pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu, s tim da taj iznos ne može biti niži od najniže mirovine iz članka 49 st . 5 i 6 ZHBDR, ako su ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava na najnižu mirovinu prema tome Zakonu i to sa prvim danom mjeseca, nakon mjeseca u kojem je korisnik navršio starosnu dob iz čl. 26 st. 2 toga Zakona. Posebno uređena prava iz mirovinskog osiguranja, regulirana su odredbama glave III Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata koji ima pravo na starosnu i prijevremenu starosnu mirovinu pod uvjetom i na način propisan Zakonom o mirovinskom osiguranju ako ZHBDR nije drugačije određeno čl. 26 st. 1 ZHBDR. Nadalje, prema odredbi čl. 202 ZHBDR omogućeno je hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata, korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti, da im se to pravo po službenoj dužnosti prevodi na starosnu mirovinu u jednakom iznosu, a nesporno je između stranaka, da je UN hrvatski branitelj i da ispunjava starosnu dob iz čl. 26 ZHBDR vezano uz odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju.

4.1.Odlučivanje o pravu osiguranika tužitelja na prevođenje invalidske mirovine na starosnu mirovinu sukladno čl. 36 i 202 ZHBDR predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtijeva tužitelja, stoga je sud riješio kao u izreci, sukladno odredbama članka 213 st 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22), jer smatra da bi bilo nesvrhovito i neekonomično da sam rješava o ovom prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a) o kojem se već vodi upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci u spisu Us-I-1643/25.

U Opatiji 19. svibnja 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dan dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

Tužitelj

Pun. tuženika