Poslovni broj: Pp – 6683/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/2845, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, dana 19. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠE, sin Š i Ž, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u Wiener osiguranje d.d. s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

1) što je dana 03. listopada 2025. godine 20:18 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Štefanovec u smjeru sjevera kod kbr. 34 za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,86 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu ,

2) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljao osobnim automobilom a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 5. istog propisa, zbog čega mu se za počinjene prekršaje,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 € (četristo dvadeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenih mu na teret optužnim prijedlogom, kao i krivnju za počinjene prekršaje.

3. U obrani je naveo kako je dana 03.10.2025. godine oko podneva s kolegom konzumirao oko 2 l gemišta jer su htjeli proslaviti dobre poslovne rezultate, nakon čega se taksijem odvezao doma i ostavio automobil s kojim se prethodno dovezao jer se nije osjećao sposobnim upravljati vozilom. Došavši kući ručao je i odmorio se te je oko 19,00 sati otišao taksijem uzeti automobil kojeg je ostavio na parkiralištu u Slovenskoj ulici, jer se osjećao potpuno sposobnim upravljati vozilom na siguran način. U Maksimiru je zaustavljen od strane policijskih službenika i podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti kojom prilikom mu je utvrđeno da u organizmu ima još alkohola i to u koncentraciji od 0,86 g/kg, kojoj koncentraciji nije prigovarao, te je surađivao s policijskim službenicima. Tom prilikom nije kod sebe imao vozačku dozvolu. Rezimirajući obranu naveo je kao je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, no to je učinio iz razloga jer se osjećao potpuno sposobnim upravljati vozilom na siguran način , držeći da u organizmu nema alkohola, jer je od zadnje konzumacije alkohola proteklo više od osam sati, u kojoj prosudbi je očito pogriješio. Prethodno nije prekršajno osuđivan radi čega moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla. Ističe kako je novčanu kaznu voljan platiti jer je svjestan svoje odgovornosti.

4. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenika.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

6. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je upravljao vozilom a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenih prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 19. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - ŠE, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.