Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-656/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (u daljnjem tekstu tužitelj) RE iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Zagreba, protiv I tuženika – protutužitelja VE, II tuženika - protutužitelja RED, III tuženika - protutužitelja ĆE i IV tuženika - protutužitelja CE, svi iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Višnji Galešić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu drugotuženice RED izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3056/2024-80 od 08. listopada 2025., 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba drugotuženice RED kao neosnovana i potvrđuje rješenje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 3056/2024-80 od 08. listopada 2025. u odnosu na tu tuženicu.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja točkom I izreke određen je prekid postupka 15. svibnja 2025. i navedeno je da će se taj postupak nastaviti nakon pravomoćnosti spisa ovog suda P-10830/21.
2. Protiv tog rješenja žali se drugotuženica ne navodeći žalbene razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 135/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a.
3. U žalbi tvrdi da se već dugo vodi ovaj postupak te da se produžuje zbog donošenja predmetnog rješenja. Tvrdi da tuženici ne svojataju pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini i da je pogrešno pokrenut postupak protiv ovdje tuženika.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Kod donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 381. ZPP-a.
7. Iz obrazloženja rješenja i stanja spisa proizlazi da predmetnom tužbom tužitelj zahtjeva od tuženika isplatu mjesečne najamnine na ime naknade štete, izmakle dobiti zbog korištenja kat. čest. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi stana dok tuženici protutužbenom zahtjevu potražuju novčani iznos po osnovi ulaganja. Kod suda prvog stupnja se pod posl. br. P-10830/21 vodi spor između Grada Zagreba i ovdje tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za koju se potražuje isplata najamnine i naknada po osnovi ulaganja. Temeljem tog utvrđenja sud prvog stupnja utvrdio je da je pitanje prava vlasništva prethodno pitanje za utvrđenje osnovanosti tužbenog i protutužbenog zahtjeva.
8. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da je utvrđenje prava vlasništva u predmetu suda prvog stupnja, posl. br. P-10830/21 prethodno pitanje za rješenje spora (po tužbenom i protutužbenom zahtjevu) u ovom predmetu, u smislu odredbe članka 12. stavak 1. ZPP-a, jer je za osnovanost predmetnog tužbenog zahtjeva odlučno utvrđenje je li tužitelj vlasnik predmetnog stana ili je vlasnik Grad Zagreb, a o tom spornom pitanju odlučuje se u navedenoj parnici.
9. Odredbom čl. 12. stavak 1. ZPP-a propisano je kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), da sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Nastavno, odredbom čl. 213. stavka 1. točka 1. ZPP-a je propisano da će sud odrediti prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
10. Budući da je na dispozitivnosti suda donošenje odluke hoće li sam odlučivati o prethodnom pitanju ili će prekinuti postupak i sačekati rješenje tog pitanja u drugoj parnici neodlučne su žalben tvrdnje kojima se ukazuje na dugotrajnost postupka dok zbog tvrdnji o vlasništvu tuženika nije ni prekinut parnični postupak.
13. Iz navedenih neosnovani, odnosno neodlučni su svi žalbeni navodi te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
14. Nepobijano rješenje u pogledu ostalih tuženika, osim drugotuženice RED, ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci, 20. svibnja 2026.
Sutkinja:
Brankica Malnar
