Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-157/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. H-Adbuco d.o.o. Zagreb, Horvatova 80 A, OIB: 13667298928, 2. SF iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Draženka Horvat, odvjetnica u Rabu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 28. studenog 2024., poslovni broj Ovr-5148/2018-105, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenice se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci od 28. studenog 2024., poslovni broj Ovr-5148/2018-105 u pobijanoj toč. II. izreke.

II. Odbija se ovršenica s zahtjevom za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Obustavlja se postupak ovrhe određen Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici posl.br.Ovr-312/2021 od 16. rujna 2021. i to na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, te se citirano rješenje ukida i nalaže zemljišno knjižnom odjelu [adresa] brisanje zabilježbe ovrhe:

2. Suvlasnički dio: 92/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)

poslovni prostor u prizemlju koji se sastoji od poslovnog prostora, kuhinje i 2 WC-a, i natkrivenom ulaznom terasom ukupne korisne površine 92,24 m2 u nacrtu označeno smeđom bojom i brojem 1 sa pripadkom spremište s WC-om , korisne površine 10,26 m2 u nacrtu označeno tamnoplavom bojom i slovom A i spremište, korisne površine 3,63 m2 u nacrtu označeno svijetloplavom bojom i slovom B

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

3. Suvlasnički dio: 29/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3)

STAN 2 u prizemlju koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, kupaonice i sobe, i natkrivenom ulaznom terasom, ukupne korisne površine 29,06 m2 u nacrtu označeno sivom bojom i brojem 2

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

4. Suvlasnički dio: 22/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4)

STAN 3 u prizemlju koji se sastoji od kuhinje, sobe i kupaonice korisne površine 21,76 m2 u nacrtu označeno žutom bojom i brojem 3

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

5. Suvlasnički dio: 50/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) STAN 4 u prizemlju koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom, 2 sobe i kupaonice i natkrivenom ulaznom terasom ukupne površine 50,04 m2 u nacrtu označeno ružičastom bojom i brojem 4

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

6. Suvlasnički dio: 27/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) STAN 5 na I. katu koji se sastoji od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje, sobe i kupaonice, i natkrivene terase ukupne korisne površine 26,98 m2 u nacrtu označeno zelenom bojom i brojem 5 MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

7. Suvlasnički dio: 27/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) STAN 6 na I. katu koji se sastoji od sobe, kuhinje i kupaonice, i natkrivene terase i terase ukupne površine 27,47 m2 u nacrtu označeno maslinastozelenom bojom i borjem 6

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

8. Suvlasnički dio: 34/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) STAN 7 na I. katu koji se sastoji od hodnika, sobe, kuhinje i kupaonice, i natkrivene terase i terasom ukupne površine 33,55 m2 u nacrtu označeno narančastom bojom i brojem 7

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

9. Suvlasnički dio: 23/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) STAN 8 na I. katu koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, sobe i kupaonice, i natkrivene terase i balkonom ukupne korisne površine 23,25 m2 u nacrtu označeno tamnoplavom bojom i brojem 8

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 12. Suvlasnički dio: 79/439 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) STAN 11 na II. katu koji se sastoji od unutarnjega stubišta, kuhinje, 3 sobe, 3 kupaonice, i terase, balkona i 2 balkona u nacrtu označeno ljubičastom bojom i brojem 11

MF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ovršenice u cijelosti.

II.Nastavlja se provedba ovrhe u predmetnoj ovršnoj stvari određena rješenjem o ovrsi poslovni broj poslovni broj Ovr-5148/2018 od 07. veljače 2019. , i to u odnosu na 1.ovrhovoditelja H-Adbuco d.o.o. Zagreb, Horvatova 80 A, OIB:13667298928."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica u toč. II. izreke bez navođenja zakonskih razloga, u kojoj sadržajno ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na isto pogrešno primijenio materijalno pravo , s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Traži trošak.

2.1. U žalbi navodi da osporava rješenje kojim se određuje nastavak ovršnog postupka kao nezakonito obzirom da je predmetna ovrha po obostranoj suglasnosti stranaka odgođena do 31. kolovoza 2024., a nakon proteka roka na koji je ovrha odgođena, sud po službenoj dužnosti nije donio rješenje o nastavku ovrhe, niti je ovrhovoditelj u roku tj. prije isteka roka na koji je ovrha odgođena, tražio nastavak ovrhe, već je to učinio tek po pozivu suda podneskom od 7. studenog 2024. Navodi i da je podneskom od 24. listopada 2024., tražila da se primjenom članka 70. Ovršnog zakona("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ), donese rješenje o obustavi ovrhe, isto kao i podneskom od 8. studenog 2024., jer da bi donošenjem rješenja o nastavku postupka bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje osobito u dijelu prava na procesnu ravnopravnost, te prava na nezavisnost i nepristranost u suđenju, međutim da je sud zanemario činjenice navedene u njezinim podnescima, te protivno odredbama OZ -a donio rješenje o nastavku predmetne ovrhe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi s čl. 21. OZ-a.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr - 5148/2018-95 od 22. travnja 2024., odgodio predmetnu ovrhu na rok do 31. kolovoza 2024., koje rješenje je donio uvažavajući suglasni prijedlog ovrhovoditelja i ovršenice (iz podneska od 19. travnja 2024.) na temelju odredbe čl. 69. OZ-a.

5.1. Protekom roka na koji je ovrha odgođena, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o nastavku ovrhe, na temelju odredbe čl. 71. st. 1. OZ-a.

6. Čl. 70. st. 3. OZ-a je propisano da ako sud na prijedlog ovrhovoditelja odgodi ovrhu, može je odgoditi najviše šest mjeseci, a st. 4. istoga članka, da ako u slučaju iz st. 3. tog članka ovrhovoditelj ne predloži nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ovrha odgođena, sud će obustaviti ovrhu. Dakle, radi se o mogućnosti obustave ovrhe samo u slučaju ukoliko se radilo o odgodi ovrhe isključivo na prijedlog ovrhovoditelja.

6.1. U konkretnom slučaju ovrha je odgođena na temelju suglasnosti iz čl . 69. st. 1. OZ-a kojim je propisano da ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, odnosno ako se ovrhovoditelj i ovršenik suglase s prijedlogom treće osobe o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke.

6.2. Kada se radi o odgodi na temelju suglasnosti stranaka ne primjenjuje se odredba iz čl. 70. st. 4. OZ-a, na što se neosnovano ovršenica poziva u žalbi, jer se ta odredba primjenjuje samo kada je ovrha odgođena isključivo na prijedlog ovrhovoditelja što ovdje nije slučaj, koju činjenicu niti ovršenica ne osporava.

7. Prema čl. 71. st. 1. OZ-a odgođena ovrha nastavit će se po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.

8. Slijedom navedenoga pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 71. st. 1. OZ-a kada je donio rješenje o nastavku odgođene ovrhe, pri čemu ovaj sud ističe da je rješenje o nastavku ovrhe prvostupanjski sud bio dužan donijeti po službenoj dužnosti, protekom vremena na koji je odgoda određena, neovisno o prijedlogu ovrhovoditelja.

9. U takvoj situaciji nije povrijeđeno pravo ovršenice na pravično suđenje u dijelu prava na procesnu ravnopravnost, te prava na nezavisnost i nepristranost u suđenju, na što se neosnovano ukazuje u žalbi.

10. S obzirom na navedeno žalba ovršenice je odbijena kao neosnovana i na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao pod toč. I. izreke.

11. Kako ovršenica žalbom nije uspjela, to je njen zahtjev za naknadu troška odbijen kao neosnovan i odlučeno kao pod toč. II. izreke na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a.

12. U preostalom nepobijanom dijelu (toč. I. izreke) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Banac