REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-342/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠĆ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO- DO-459/2023 od 28. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 19. svibnja 2026., u prisutnosti savjetnika u OKDO Zagreb UĆ, optuženog, te braniteljice optuženog, odvjetnice Marijane Tomić, dana 19. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-342/23-3 od 29. siječnja 2024.

II. Temeljem članka 453. točka 3. ZKP-a

Optuženi FĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠĆ i OĆ, rođene Š, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, trgovac, nezaposlen, vlasnik kuće u [adresa], 78 kvadrata, oženjen, otac petero malodobne djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi :

- dana 28. studenoga 2021. u 11,05 sati [adresa], nakon što je na svom vozilu marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ispod brisača prednjeg vjetrobranskog stakla pronašao kaznu za nepropisno parkiranje, s istim vozilom došao do GĆ koji se nalazio u Koledinečkoj ulici, zaustavio se, spustio prozor, upitao ga je li retardiran, a nakon što mu je GĆ odgovorio da nije, u nakani da ga ustraši, najprije ga je prilikom otvaranja vrata automobila udario u tijelo s vratima, a potom mu se unio u lice, na što se GĆ, da bi izbjegao sukob, počeo udaljavati, pa mu je FĆ na to rekao: “Naći ću te, ubit ću te, ubit ću ti ženu i roditelje“, te sjeo u svoje vozilo da bi na semaforu na raskrižju ulice Milovana Gavazzija i ulice Koledinečka, nakon što je ugledao KĆ i CĆ, kroz otvoren prozor u nakani da ih ustraši istima rekao:“ čim skinete ovu uniformu, naći ću vas, strgat ću vas, sve ću vas polomit“, nakon čega se vozilom udaljio, a što je sve kod GĆ, KĆ i CĆ izazvalo strah za njihov život, sigurnost i tjelesni integritet.

- dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih ubiti ili teško tjelesno ozlijediti a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom i prema većem broju osoba,

- pa da bi time počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisana po članku 139. stavak 2. i 3. u svezi članka 51. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a.

III. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupak iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženog i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. u svezi članka 51. KZ-a.

1.1. Dana 29. siječnja 2024. ovaj sud je donio presudu s kaznenim nalogom broj K- 342/23-3 protiv kojeg je optuženi uložio prigovor, a sukladno čemu je isti valjalo staviti izvan snage.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 16. siječnja 2022. , službena zabilješka o dojavi od 28. studenoga 2021.bez izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog GĆ od 28. studenoga 2021. u prostorijama III PP PUZ-a, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog KĆ od 28. studenoga 2021. u prostorijama III PP PUZ-a, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog CĆ od 28. studenoga 2021. u prostorijama III PP PUZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve GĆ od 24. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve KĆ od 24. veljače 2023., te zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CĆ od 24. veljače 2023. , a na kraju dokaznog postupka, prije iznesene obrane, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 69-71 spisa).

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog optužbe, nakon iznesene obrane optuženog, da se dopunski ispitaju oštećenici i to temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP-a, kao odugovlačeći dokazni prijedlog, budući da su oštećenici ispitani na okolnost što se dogodilo predmetnog dana, s time da će u nastavku presude isto biti dodatno obrazloženo.

4. U svojoj obrani, koju je iznio na kraju dokaznog postupka, optuženi FĆ naveo je kako se ne smatra krivim, a napomenuo je da dolazi iz velike obitelji, ima tri brata i puno bratića, i to i sa mamine i sa tatine strane, tako da ne zna tko je inkriminiranog dana vozio njegov automobil, obzirom ga često bratići žicaju da im posudi taj auto, tako da stvarno ne zna tko je navedenog dana vozio njegov automobil. Rekao je kako je čak saznao da je jedan od bratića rentao njegov auto kako bi si pribavio neku imovinsku korist.

4.1. Na upit braniteljice odgovorio je da je u inkriminirano vrijeme osim predmetnog BMW imao u svom vlasništvu i još četiri ili pet automobila, a i isto tako da je od 2015. do prije 20 dana radio i bio prijavljen u Republici Češkoj. Optuženi nije želio odgovarati na pitanja zastupnika optužbe i suda.

5. Nakon analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s obranom optuženog ovaj sud smatra da nije utvrđeno da bi upravo optuženi inkriminiranog dana oštećenima izrekao prijeteće riječi koje mu se stavljaju na teret i kod oštećenika izazvao strah pa ga je sud oslobodio od optužbe.

6. Nije sporno da je osoba koja je inkriminiranog dana na BMW-u registarskih oznaka [registarska oznaka] u Dankovečkoj 4 pronašla kaznu za nepropisno parkiranje se onda dovezla do oštećenika i istima uputila inkriminirane riječi, kao i da je vlasnik predmetnog automobila optuženi FĆ, budući da isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije, obrane optuženog tako i iz iskaza samih oštećenika. Ono što je sporno jest da li je upravo optuženi bio ta osoba koja je inkriminiranog dana našla kaznu i nakon toga onda prijetila oštećenicima.

7. Naime, oštećeni GĆ naveo je da je kao prometni redar 28. studenoga 2021. dok je bio u smjeni zajedno s kolegama KĆ i CĆ u 10,49 sati na području tržnice Dubrava kolega CĆ napisao kaznu nepropisno parkiranom vozilu na nogostupu marke BMW, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] na adresi [adresa]. Razdvojili su se, a oko 11,05 sati u blizini trgovine Konzum u ulici Koledinečka do njega je došlo navedeno vozilo marke BMW te se zaustavilo, a vozač ga je upitao je li retardiran, na što mu je on odgovorio da nije. Potom je vozač otvorio vrata automobila i udario ga u tijelo i krenuo mu se agresivno unositi u lice, a na što se on okrenuo i počeo udaljavati od njega kako bi izbjegao sukob. Vozač je za njim vikao da će ga naći, ubiti i da će mu ubiti ženu i roditelje. Nakon toga vozač se udaljio automobilom prema sjeveru i uočio njegove kolege CĆ i KĆ te im je vikao kroz otvoren prozor automobila: “čim skinete ovu odoru, naći ću vas, strgat ću vas, sve ću vas polomit“. Jedno vrijeme ih je vozač svu trojicu snimao svojim mobitelom i onda se udaljio.

8. Oštećeni KĆ potpuno je potvrdio navode svog kolege GĆ dodavši kako je GĆ oko 11,10 sati došao do njega i kolege CĆ rekavši im da je vozač automobila koji je neposredno prije prijetio njima, prijetio i njemu smrću.

9. Oštećeni CĆ u potpunosti je potvrdio sve navode prethodno ispitanih kolega GĆ i KĆ.

10. Iz službene zabilješke o dojavi od 28. studenoga 2021. proizlazi kako je GĆ inkriminiranog dana u 11,09 sati dojavio III PP kako mu NN osoba prijeti smrću.

11. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. studenoga 2022. proizlazi da su policijski službenici provjerom u službenoj evidenciji IS MUP-a utvrdili da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu optuženog ŠĆ.

12. Prema svemu izloženom proizlazi da su predmetnog dana oštećenicima zaista upućene prijetnje od NN osobe koja je inkriminiranog dana dobila kaznu i upravljala optuženikovim automobilom toga dana. Kako teret dokazivanja leži na optužbi, a kako se od početka ovog postupka govorilo o nepoznatoj osobi kao počinitelju ovih kaznenih djela, a radnja prepoznavanja nije nikada naložena niti provedena, s time da oštećenici nisu dali nikakav konkretan opis počinitelja predmetnih kaznenih djela, no rekli su da bi osobu mogli prepoznati, to se nameće zaključak da svi tada raspoloživi dokazi nisu provedeni, dok sada četiri i pol godine nakon počinjenja djela i da su bili pozvani oštećenici na dopunsko ispitivanje na raspravi se ne bi utvrdilo ništa novo jer naravno u sudnici ne bi mogli vršiti radnju prepoznavanja, obzirom nisu ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Uslijed navedenoga ostaje da optuženika s inkriminacijom veže isključivo činjenica vlasništva vozila dok drugih poveznica nema.

13. Uzimajući u obzir sve navedeno odnosno obranu optuženog da navedenog dana uopće nije bio na mjestu događaja, uz pomanjkanje dokaza koji bi upućivali na suprotno, po ocjeni ovog suda nije na nedvojben način utvrđeno da bi predmetnog dana upravo optuženi oštećenicima izgovorio riječi prijetećeg sadržaja. Prema članku 455. stavak 1. ZKP-a presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je optuženi počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da okrivljenikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optuženi izgovorio inkriminirane riječi oštećenicima, ovaj sud je optuženog temeljem članka 453. točka 3. ZKP-a oslobodio od optužbe.

14. Obrana optuženog tako je u cijelosti prihvaćena kao istinita, životna i logična. Naime, ista je dana jasno, određeno i uvjerljivo, odnosno proizlazi da optuženi dolazi iz velike janjevačke obitelji u kojoj se posuđuju automobili pa da je tako i predmetnog dana njegov automobil netko posudio i bio s istim na mjestu događaja. Okolnost što optuženi nije ponudio ime osobe koja je predmetnog dana upravljala vozilom ne može se istome staviti na teret, jer isti naravno nije dužan teretiti sebi bliske osobe, već je tužitelj dužan osigurati dokaze koji upućuju na počinitelja, a i teza da se ne nameće logičnim da bi predmetna kaznena djela počinio bilo tko osim vlasnika vozila jer da bi kaznu snosio isključivo vlasnik vozila koji onda ima jedini interes za činjenje ovih kaznenih djela ne stoji, i to iz razloga jer netko tko bi posudio vozilo od vlasnika bi naravno htio spriječiti da kazna dođe vlasniku, a kako bi prikrio okolnost da je automobil posudio ili kako vlasnik ne bi trebao snositi trošak koji nije skrivio. Ono što dodatno čini obranu optužnog uvjerljivom jest i okolnost da je isti uhićen dva mjeseca nakon inkriminiranog dana i to na aerodromu, tako da je i to u suglasju s obranom da je radio u inozemstvu pa je moguće da inkriminiranog dana uopće nije niti bio u RH.

15. Iskaze oštećenika sud je u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne, obzirom isti nisu imali razloga ne govoriti istinu, već su ispričali ono što se dogodilo , no govorili su isključivo o NN osobi koja im je prijetila, a ne o konkretnoj osobi to jest optuženiku, jer nisu dati nikakav opis počinitelja u svojim iskazima, a niti su pitani na isto.

16. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana i razgledana tijekom dokaznog postupka, obzirom ista nije ničim dovedena u pitanje.

17. Obzirom je optuženi dakle oslobođen od optužbe temeljem članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženog i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-459/2023

2. optuženom ŠĆ, [adresa]

3. braniteljici optuženog, odvjetnici Marijani Tomić

4. oštećenom GĆ, [adresa] – nakon pravomoćnosti

5. oštećenom KĆ, [adresa] – nakon pravomoćnosti

6. oštećenom CĆ, [adresa] – nakon pravomoćnosti