REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-169/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić kao suca izvjestitelja i Nenada Vlašića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antonije Alešković Nikić u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VL iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj K-19/2023-6 od 21. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VL kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru okrivljenik VL proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ(11, u svezi čl. 52. KZ/11 te je na temelju članka 229. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. Kaznenog zakona i članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

1.1.Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku AL vlasniku pekarsko trgovačkog obrta [obrt] dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 251,70 eura / 1.896,50 kuna, a oštećeniku NL vlasniku pekarskog obrta [obrt] dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 45,12 eura / 340,00 kuna.

1.2. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik ne navodeći određene zakonske žalbene razloge. Navodi da se žali jer nije kriv i da je bio uplašen i prisiljen na priznanje krivnje te predlaže da se pregleda snimka s dokazom na kojoj se tvrdi da je to on, a nije. Iz navedenog proizlazi da se okrivljenik zapravo žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. U odgovoru na žalbu ODO u Vukovaru osporava navode istaknute u žalbi okrivljenika te smatra da je ista u cijelosti neosnovana jer je optuženik prilikom prvog ispitivanja i na raspravi održanoj 21. ožujka 2023. priznao počinjenje kaznenog djela za koje je optužen, a njegovo priznanje je sukladno i ostalim izvedenim dokazima . Osim toga tijekom postupka se okrivljenik nije žalio na postupanje policijskih službenika da bi ga netko prisiljavao na priznanje krivnje. Predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da u pobijanoj presudi ne postoji nikakav nedostatak u pogledu utvrđenja odlučnih činjenica, presuda je razumljiva i jasna, može se ispitati, pa prema tome u istoj nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Uvidom u pobijanu presudu u točki 2.obrazloženja je utvrđeno da se okrivljenik po svim točkama izjasnio kako se smatra krivim pri čemu je detaljno opisao na koji način provalio u pekarnice i ugostiteljski objekt te točno naveo iznose novca koje je otuđio. Imajući u vidu članak 464.stavak 7.ZKP/08 kojim je propisano da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može ponijeti optuženik odnosu na točke optužbe za koje se izjasnio da se smatra krivim, optuženik ne može u žalbi osporavati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Stoga žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja nije osnovana. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je pravilnom primjenom kaznenog zakona izveo ispravan zaključak da je okrivljenik VL počinio jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229.stavak 1.u vezi s člankom 228.stavak 1.i u vezi s člankom 52.KZ/11 za koje ga je prvostupanjski sud i proglasio krivim, te u obrazloženju presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu na odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud je i u tom dijelu preispitao pobijanu presudu te je utvrdio kako je prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazne sukladno odredbi članka 47. KZ/11., te ih je adekvatno vrednovao cijeneći olakotnim priznanje počinjenog kaznenog djela te mlađu životnu dob okrivljenika(23 godine),dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost .I ovaj drugostupanjski sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja propisana člankom 41.KZ/11 na način da shvati kako je činjenje kaznenih djela pogrešno, jer očito do sada izricane uvjetne osude ga nisu odvratile od činjenja kaznenih djela. Kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen je razmjerna stupnju krivnje okrivljenika, načinu i okolnostima počinjenog kaznenog djela te se istom dovoljno izražava društveni prijekor zbog počinjenog. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda o imovinsko pravnim zahtjevima, jer je bilo dovoljno podataka za odlučivanje o istima, a okrivljenik je priznao otuđenje novčanih iznosa u visini dosuđenih imovinsko pravnih zahtjeva.

9. Slijedom svega izloženog, kako žalba okrivljenika nije osnovana i kako ispitivanjem pobijane presude ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08., to je temeljem čl. 482.

ZKP/08. žalba odbijena kao neosnovana.

U Požegi, 19. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo