Poslovni broj: 4Kzd-6/26-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv OC po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KOz-DO-38/25 od 5. studenog 2025. zbog u stjecaju osam kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održanog ročišta rasprave 18. svibnja 2026., koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti optuženika, ZODO u Dubrovniku Katarine Šoša te punomoćnika oštećene Vedrana Gjenero, odvjetnika u Dubrovniku

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

Optuženi: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NC i UC, rođene O, rođ. **.**.1986. u [adresa], stanuje u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, oženjen, otac četvero djece, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, s napomenom da povremeno boravi u [adresa] gdje radi, a povremeno u Vrgorcu na gornjoj adresi, nalazi se na slobodi,

kriv je

I. Što je točno neutvrđenog dana tijekom svibnja 2025. u Saveznoj Republici Njemačkoj, mjestu Ludwigshafen, Zchandstr. br. 95, u stanu, svjestan da time ugrožava daljnji psihofizički razvoj djece ŽC rođ. **.**.2012., NC rođ. **.**.2014., CC rođ. **.**.2019. i BC rođ. **.**.2021., prilikom svađe s suprugom ŠC, nakon što je dijete NC pokušao smiriti situaciju, stao između okrivljenog OC i majke ŠC i govorio mama i tata nemojte, molim vas smirite se, okrivljeni OC je u prisutnosti djece ŽC, CC i BC, dijete NC s lijeve strane prebacio na desnu stranu, gurnuvši ga, kojom prilikom je dijete NC udario o zid i uslijed čega je djetetu NC rasječena usna i slomile mu se naočale, a što sve negativno utječe na daljnji ispravan odgoj i razvoj djece ŽC, NC, CC i BC,

dakle, zlostavio djecu,

II. što je 3. lipnja 2025. u Saveznoj Republici Njemačkoj, mjestu Ludwigshafen, Zchandstr. br. 95, u stanu, svjestan da time ugrožava daljnji psihofizički razvoj djece ŽC rođ. **.**.2012., NC rođ. **.**.2014., CC rođ. **.**.2019. i BC rođ. **.**.2021., prilikom svađe s ŠC, u sobi, otvorio vrata od sobe i pustio djecu ŽC, NC, CC i BC u sobu, potom u prisutnosti sve djece, iščupao vrata iz ležišta i bacio vrata s vješalicom u stranu kojom prilikom su vrata s vješalicom udarila dijete CC i uslijed čega je dijete CC zadobio posjekotinu iznad obrve, a što sve negativno utječe na daljnji ispravan odgoj i razvoj djece ŽC, NC, CC i BC,

dakle, zlostavio djecu,

čime je počinio osam kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona.

Pa se optuženom OC na temelju odredbe čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona uz prethodnu primjenu čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 4. Kaznenog zakona za svako od predmetnih osam kaznenih djela povrede djetetovih prava prethodno utvrđuju

kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona optuženi OC se osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. kolovoza 2025 u 8:00 sati pa do 27. kolovoza 2025.

Potom se istom na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. kolovoza 2025 u 8:00 sati pa do 27. kolovoza 2025. neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura kao i trošak punomoćnika oštećenih te trošak obrane po službenoj dužnosti. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-626 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4Kzd.6/2026). Zaključno, optuženi se obvezuje u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 5. studenog 2025. optužnicu broj: KOz-DO-38/25 protiv optuženika OC zbog osam kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 18. svibnja 2026. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi OC se očitovao da se smatra krivim zbog počinjenja svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret navedenom optužnicom. Da mu je žao što se to dogodilo, međutim da su u međuvremenu supruga i on popravili odnose i da ih popravljaju i dalje i da vjeruje da će se u konačnici obnoviti njihov bračni život, da se ipak radi o četvero djece koji trebaju oba roditelja, da on radi u Njemačkoj i da se maksimalno trudi da njima ništa u životu ne nedostaje i da bi svakako htio da djeca ne osjete ovaj kazneni postupak, a da misli da je ovo najbolji način za to.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenog OC od 6. kolovoza 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 29-32,41).

Upitan je još odgovorio da što se tiče djece, da dvoje mlađe djece uopće ne znaju za njihove bračne probleme, dok da stariji znaju, a da on nikoga od djece nije vidio od 8. studenog 2025. radi mjera koje su na snazi od 23. studenog 2025. Da su se supruga i on dogovorili da će se ona zaposliti u njegovoj firmi i da će joj on isplaćivati plaću, a ona da neće raditi nego da će biti sa djecom za sve njihove potrebe, a naravno i da će on zarađivati i pomagati obitelji. Da mu se čini da je na njihovu situaciju dosta imao utjecaj mišljenje drugih koje ne bi trebalo utjecati uopće i da mu se čini da je polako i njegova supruga to shvatila tako da vjeruje da će se u konačnici pomiriti. Da su baš zadnjih nekoliko dana proveli zajedno.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za OC od 6. kolovoza 2025. (list spisa 5-7),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ŠC sa DVD-om od 8. kolovoza 2025. (list spisa 84,99),

- prijepis ispitivanja ŠC (list spisa 85-87),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ŽC sa DVD-om od 8. kolovoza 2025. (list spisa 88,99),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog VC sa DVD-om od 8. kolovoza 2025. (list spisa 89,99),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog CC sa DVD-om od 8. kolovoza 2025. (list spisa 90,99),

- prijepis ispitivanja N, NC i CC (list spisa 91-98),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka DC od 8. kolovoza 2025. (list spisa 101-104),

- fotografije djeteta CC (list spisa 37-38),

- podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska od 9. rujna 2025. (list spisa 105-107).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem optuženih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da ponašanjem opisanim u optužnicama čini u dva navrata kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu svoje četvero djece te da je upravo i postupao s ciljem nastupa tih zabranjenih posljedica pa je za sud nesporno da je optuženih prigoda postupao s izravnom namjerom.

7. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja osam kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

9. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela i izraženo kajanje zbog počinjenja istih, njegovu dosadašnju neosuđivanost te vrlo korektno držanje pred sudom kao i činjenicu da se priznanjem značajno doprinijelo skraćenju trajanja ovog kaznenog postupka dok je kao naročitu olakotnu okolnost cijenio činjenicu da su se u međuvremenu optuženikovi odnosi sa suprugom popravili, dok otegotnih okolnost na njegovoj strani nije pronašao.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

11. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora u koju će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru te potom izricanjem uvjetne osude istome.

12. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela budući da se u konkretnom slučaju radi o počinjenju većeg broja kaznenih djela.

13. Slijedom svega navedenog sud je optuženiku za svako od predmetnih osam kaznenih djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 uz prethodnu primjenu čl. 48. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 prethodno utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, potom je istoga na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. kolovoza 2025 u 8:00 sati pa do 27. kolovoza 2025., te je potom se istome, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. kolovoza 2025 u 8:00 sati pa do 27. kolovoza 2025. neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako ga je obvezao snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura kao i trošak punomoćnika oštećenih te trošak obrane po službenoj dužnosti s tim da je optuženi dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-626 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4Kzd.6/2026). Zaključno, sud je obvezao optuženog da u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Sud je odlučujući o troškovima kaznenog postupka vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

Dubrovnik, 18. svibnja 2026.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu jer su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda. Oštećena ima pravo žalbe protiv ove presude u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu i o troškovima kaznenog postupka u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj: KOz-DO-38/25,

- optuženiku OC,

- braniteljici Sandri Wagner,

- z. z. oštećenih ŠC,

- punomoćnici z. z. oštećenih Nadi Ogresti, odvjetnici u Dubrovniku.