REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona i čl. 19. st 1. kažnjivo po čl. 24. istog Zakona, pokrenutom povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7557 od 25. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HŽ, sin H i Ž, djev. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, po zanimanju vozač i strojar, SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki Operarius j.d.o.o., u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 25. ožujka 2026. u 15,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa], u alkoholiziranom stanju, ponovio nasilje u obitelji prema supruzi ŽŽ (rođ. **.**.1969.) i prema kćerima DŽ (**.**.2002.), PŽ (rođ. **.**.1995.) i RŽ (rođ. **.**.2007.), budući je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-2995/2026 koja je pravomoćna dana 25. veljače 2026. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj puta je došao do obiteljske kuće i vrijeđao suprugu riječima: "kurvo s kim se sad jebeš, kurvo jedna, jebeš se okolo sa drugima" te nastavio vrijeđati svoje kćeri riječima: "glupače glupe, đubre, za ništa niste", a što je kod CŽ, DŽ, PŽ i RŽ izazvalo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi i kćerima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude u vidno alkoholiziranom stanju ničim izazvan došao na navedenu adresu iako na snazi ima zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 24. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
• za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
• za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima od dana 25. ožujka 2026. godine u 20,30 sati do 26. ožujka 2026. godine u 09,12 sati kada je doveden pred ovaj sud te u zadržavanju po ovome sudu od dana 26. ožujka 2026. travnja 2026. u 13,00 sati do 8. travnja 2026. do 16,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati više ništa.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik HŽ uhićen je dana 25. ožujka 2026. godine u 20,30 sati, te doveden pred ovaj sud 26. ožujka 2026. godine u 09,12 sati te je proveden žurni postupak.
3. U odnosu na navode optužnog prijedloga okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim i poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno da je navedene zgode došao na parkirno mjestu u Zagrebu na adresi [adresa], s kamionom, sjedio je u vozilu i u vozilu je pio pivo. Supruga je dolazila do kamiona nekoliko puta i molila ga da uđe u kuću, ušao je u kuću, bio je naživciran i umoran, ne zna što je rekao. Naveo je da nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj djeci. Naime, on, supruga i starija kćer PŽ trebali su ići u Imotski kako bi pripremili kuću za svatove. Međutim, supruga i kćer su rekle da neće ići, otkazale su taj put što je okrivljenika jako uznemirilo.
3.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
4. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala izvješće o uhićenju za okr. od 25. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 2,41 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik odbio potpisati, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba list 14 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za CŽ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za DŽ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za PŽ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji CŽ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji DŽ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PŽ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji RŽ, presudu ovog suda Pp-2995/2026 od 25. veljače 2026., pravomoćna 25. veljače 2026. i potvrdu za okr. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/46444 ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26. ožujka 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom ovog suda poslovni broj: Pp-2995/2026 od 25. veljače 2026., pravomoćna 25. veljače 2026.
4.1. Na pročitani dokazni materijal okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.
5. U daljnjem dokaznom postupku Sud je kao svjedoke ispitao žrtve nasilja u obitelji CŽ, RŽ, DŽ i PŽ na ročištu zakazanom za 8. travnja 2026. na koje je okrivljenik doveden po pravosudnim djelatnicima Zatvora u Zagrebu. Sutkinja je upozorila okrivljenika da je predmet koji je vođen u prethodnom postupku gdje mu je izrečena mjera liječenja od alkoholizma ustupljen Prekršajnom sudu u Makarskoj, ispostava Imotski.
5.1. Žrtva nasilja u obitelji CŽ navela je da misli da je bila srijeda njezin suprug je došao s gradilišta, nije ulazio u kuću, parkirao je teretni kamion na parkirališno mjesto gdje inače parkira. Ona i PŽ su ga zvale da uđe u kuću da ide nešto pojesti i da se odmori. Došla je i druga kćer koja se pridružila i zvale su ga na mobitel budući da ta kćer ima svadbu pa da se porazgovaraju oko toga. Izašle su prošetati, a njemu su rekle da uđe u kuću da pojede nešto i da se odmori dok su one vani. Kada su se vratile njezin suprug je ušao u kuću, one su došle iz šetnje, cure su ušle prve i rekle su joj da ne ulazi u kuću jer se on nije odmorio. Svjedokinja navodi da je otišla na tavan kuće na adresi [adresa]. Dok je bila u potkrovlju djeca su joj napisala poruku da nazove hitnu da je tata pao. Njoj nije ništa govorio, ona je bila cijelo vrijeme gore, doduše dok je bila gore joj je slao poruke koje su bile uvredljivog sadržaja. Vrijeđao ju je riječima: "kurvo s kim se sad jebeš, kurvo jedna, jebeš se okolo sa drugima”. Osjećala se uznemireno, ali bila je svjesna da je u alkoholiziranom stanju, znala je da to nikada ne bi učinio da je bio trijezan. Alkohol je bio presudan. Naime, navedene zgode zvali su samo hitnu pomoć budući je cure i nju bilo strah da HŽ ne padne, budući da stepenice nisu ograđene. Njezin suprug je mislio da je negdje drugdje, nije znao da je bila u kući. Navela je da je točno da njezin suprug ima izrečenu zaštitnu mjeru koja mu je izrečena presudom ovog suda ”udaljenje iz zajedničkog kućanstva, na adresi [adresa]". Naime, u toj kući žive ona i djeca, suprug nije prije dolazio u kuću, nije htio niti ovaj put, ali one su ga zvale. Suprug dok je u Zagrebu za vrijeme ove zaštitne mjere nije dolazio na navedenu adresu, kao ni ovaj put. Ušao je na njihov nagovor. Iskazala je da ju nije strah supruga, ne traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja. Okrivljeni nije imao prigovora ni primjedbi na iskaz svjedokinje, izjavio je da kada je u Zagrebu, spava u Hotelu Arena, odnosno nalazi smještaj koji mu pogoduje radnom mjestu, a automobil i kamion ostavi na parkiralištu na adresi [adresa].
5.2. Žrtva nasilja u obitelji RŽ navela je da je ona bila doma, ne zna točan datum, bila je u sobi i čula je da netko pada, kada je izašla iz sobe vidjela je tatu, mama je zvala hitnu, on je vrijeđao mamu, govorio joj je prostote, rekao joj je da je kurva i drugo. Njoj nije rekao ništa ružno, rekao je sestri DŽ da je niškoristi i da je glupa. Nije ju strah tate i ne traži izricanje zaštitne mjere prema ocu.
5.3. Žrtva nasilja u obitelji DŽ navela je da je tata došao s posla, bila je srijeda poslijepodne shvatile su da nešto nije u redu, izašle su iz kuće, ona, mama i sestre, a tati su rekle da uđe u kuću. Kada su se vratile, zatekle su tatu u kuhinji, bio je neugodan, mamu je vrijeđao, govorio joj je da je kurva. Na poseban upit sutkinje da li je njoj i sestrama govorio da su glupače i niškoristi, svjedokinja je navela da jest, da je prvo bio neugodan prema mami, a par sati kasnije je i njima govorio ružne riječi. Nije ju strah oca, ne traži izricanje nikakve zaštitne mjere prema njemu.
5.4. Žrtva nasilja u obitelji PŽ navela je da je bila kod kuće s majkom na adresi [adresa], njezin tata je dovezao kamion i ostavio ga na parkiralištu. On je nastavio sjediti unutra. Izašle su iz kuće i došle do njega i rekle su mu da ude i odmori. Baš zato su izašle iz kuće jer su znale da mu je na snazi mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na navedenoj adresi. Kada su se vratile, zatekle su tatu doma, osjetila je da je pod utjecajem alkohola i spotaknuo se o stepenicu, pozvale su hitnu jer stepenice nisu ograđene. Njoj tata nije ništa govorio, ali mami je rekao da je kurva. Nije čula da bi vrijeđao sestre. Nije ju strah tate, jedva čekaju da izađe van da mogu ići u Imotski očistiti kuću za svadbu.
6. Obzirom da je uvidom u prekršajnu kažnjavanost utvrđeno da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja te imajući u vidu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja stavljenih mu na teret u cijelosti, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja u predmetnom slučaju i činjenicu da je predmetni već ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja u domeni Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isti prekršaj, pa mu je odredio zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, iskaza ispitanih žrtva nasilja u obitelji i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije kroz dokazni postupak, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj stavljen mu na teret, odnosno da je psihičkim nasiljem ponovio nasilje u obitelji na štetu supruge i kćeri, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je unatoč izrečenoj mu zaštitnoj mjeri kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i time ostvario biće djela prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 24. istog Zakona. Uvidom u prekršajnu kažnjavanost predmetnog okrivljenika očito je da se radi o recidivistu odnosno osobi koja je unatrag tri godine počinila istovrsna djela prekršaja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što je bio proglašavan krivim i kažnjavan raznim sankcijama i mjerama, te valja zaključiti da se radi o osobi koja pokazuje naročitu upornost u izvršenju težih prekršaja, na kojega nisu utjecale do sada izrečene sankcije. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenio činjenicu da nije htio uopće ući u kuću što su potvrdile i žrtve nasilja u obitelji te je ušao tek na njihove nagovore, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u počinjenju istovrsnih prekršaja za koja je pravomoćno prekršajno kažnjavan. Do sada izrečene sankcije očito nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini takva djela, pa su okrivljeniku za navedena djelo prekršaja utvrđene teže kazne, kazne zatvora u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona smatrajući da će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
8.1. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme uhićenja od strane IV. policijske postaje Zagreb od dana 25. ožujka 2026. godine u 20,30 sati do 26. ožujka 2026. godine u 09,12 sati kada je doveden pred ovaj sud te u zadržavanju po ovome sudu od dana 26. ožujka 2026. travnja 2026. u 13,00 sati do 8. travnja 2026. do 16,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku HŽ, P, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, IV. Policijska postaja Zagreb,
3. žrtvi nasilja u obitelji ŽŽ, [adresa],
4. žrtvi nasilja u obitelji VŽ, [adresa],
5. žrtvi nasilja u obitelji NŽ, [adresa],
6. žrtvi nasilja u obitelji ĐŽ, [adresa],
7. spis, ovdje.
