REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1650/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika Chiko gradnja j.d.o.o. koje brani odvjetnik Alem Rufati, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima (Narodne Novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/16374 Urbroj: 511-19-32-26-1 od 14. travnja 2026., dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I /Prihvaća se prigovor okrivljenika Chiko gradnja j.d.o.o., OIB: 38233374128, sa sjedištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. policijska postaja Zagreb u pogledu odluke o kazni, na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za prekršaj iz čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima izrečena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom preinačuje se na iznos od 1.000,00 (tisuću) eura, koji iznos je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 30,00 (trideset) eura koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 14. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te zbog predmetnog prekršaja izražava žaljenje i želi naglasiti kako će se u budućnosti suzdržavati od počinjenja prekršaja. Naveo je da u odnosu na izrečenu novčanu kaznu smatra kako je ista previsoka s obzirom kako do sada prethodno nije prekršajno kažnjavan te takva prekršajnopravna sankcija za njega predstavlja izuzetnu financijsku nelagodu. Naveo je da po prestanku radnog odnosa s državljaninom treće zemlje FJJS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dana 1. kolovoza izvršio njegovu odjavu iz sustava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Smatrao je da je izvršenjem odjave iz sustava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ispunio sve potrebne obveze, Također, naglašava da propust obavještavanja policijske uprave nije bio namjeran, već je posljedica nepoznavanja propisa, bez namjere kršenja propisa. Dodatno je istaknuo da je nadležna policijska uprava u konačnici evidentirala prestanak rada državljanina treće zemlje, a u koju svrhu mu je i bila izdana dozvola za privremeni boravak i rad, čime su sve relevantne činjenice pravodobno unesene u službene evidencije te nisu nastupile štetne posljedice. Ističe i kako je sam prekršajni postupak za njega dovoljno stresan i traumatičan te da do sada nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja. Predlaže sudu da, nakon provedenog postupka, primjeni mjeru upozorenja, na način da mu izrekne opomenu za počinjeni prekršaj, sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona. Podredno, ukoliko Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti izricanjem mjere upozorenja, predlaže da Sud po provedenom postupku, a zbog postojanja olakotnih okolnosti, ublaži kaznu do općeg zakonom propisanog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njegovo priznanje prekršaja, nekažnjavanje ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečene novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona preinači i ublaži. Za počinjeni prekršaj iz čl. 95. st. 1., kažnjiv po čl. 251. st. 1. t. 1. Zakona o strancima propisana je novčana u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura, te po stajalištu ovog suda izrečena kazna u iznosu od 1.500,00 eura ukazuje se previsokom. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i ovaj sud smatra s obzirom na općenito tešku gospodarsku situaciju u državi da su se stekli uvjeti da se izrečene novčana kazna preinači i ublaži na navedeni iznos u izreci presude koji se ukazuje primjerenim počinjenom prekršaju i stupnju krivnje okrivljenika.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. i članka 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja VI. policijskoj postaji Zagreb u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika, branitelja, tužitelja i spis.