Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11129/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RG, zastupan po Jošku Jurašinu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. i članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/32771, urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođen **.**.1955. u [adresa], SSS, vojni umirovljenik, mirovina cca 580,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 25. ožujka 2025. u 10:45 sati u Splitu, na križanju Livanjske ulice s istočnim odvojkom iste ulice, upravljao vozilom L1 marke „Malaguti“ registarske oznake [registarska oznaka], krećući se istočnim kolničkim trakom Livanjske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera vršeći obilaženje zaustavljenog nepoznatog vozila s lijeve strane preko zapadne kolničke trake na mjestu gdje je kolnik punom razdjelnom crtom podijeljen na dvije kolničke trake tako da je mopedom prešao s istočne na zapadnu kolničku traku Livanjske ulice,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
II.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni RG
oslobađa se od optužbe
da bi 25. ožujka 2025. u 10:45 sati u Splitu, na križanju Livanjske ulice s istočnim odvojkom iste ulice, upravljao vozilom L1 marke „Malaguti“ registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da se kretao istočnim kolničkim trakom Livanjske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te vršio radnju obilaženja zaustavljenog nepoznatog vozila, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te da bi na zapadnoj kolničkoj traci Livanjske ulice došlo do kontakta prednjeg dijela mopeda „Malaguti“ s prednjim lijevim dijelom osobnog automobila marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica ZG krećući se istočnim odvojkom Livanjske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada vršeći radnju skretanja ulijevo preko istočne kolničke trake Livanjske ulice na zapadni kolnički trak iste ulice, pri čemu se moped „Malaguti“ zajedno s vozačem prevrnuo lijevom stranom na kolnik i vozač mopeda je zadobio lakše tjelesne ozljede,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao mopedom istočnim kolničkim trakom Livanjske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, krećući se iz smjera Đardina, i ispred njega je bila zaustavljena kolona vozila i on da je obišao zaustavljeno nepoznato vozilo ali ne preko zapadnog kolničkog traka, već je to sve bilo u istočnom kolničkom traku, da bi u jednom trenutku istočnim odvojkom Livanjske ulice vozilo marke „Honda“ izašlo na glavnu cestu pa skrenulo ulijevo i udarilo prednjim lijevim dijelom u prednji dio njegovog mopeda s kojim je on pao na cestu i zadobio lakše tjelesne ozljede i nastala je materijalna šteta. Napominje da se ispred raskrižja istočnog odvojka Livanjske ulice kojim se kretalo vozilo „Honde“ i Livanjske ulice nalazi prometni znak „obavezan smjer desno“ i da ne zna iz kojeg razloga je vozačica tog vozila prešla preko istočnog prometnog traka namjeravajući se uključiti u zapadni kolnički trak. Iako je trag struganja mopeda na kolniku na zapadnom prometnom traku, on da se nije kretao tim trakom nego kako ga je to vozilo odbacilo, isto je završilo na zapadnom prometnom traku. Došla je prva pomoć i odvela ga u bolnicu i on nije uspio kontaktirati policiju i nije bio na očevidu te da nije mogao reći svoju verziju događaja.
4. U dokaznom postupku pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće, prijava KBC Split policijskoj upravi o tjelesnim ozljedama okrivljenika, pročitan je zapisnik o očevidu te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je naveo da nije sporna dinamika kretanja vozila na način da se skuter kreće istočnom prometnom trakom u smjeru sjevera, vrlo malo brzinom, jer se radi o starom motoru 49 kubika, koji niti ne može razviti veliku brzinu, a posebno ne na uzbrdici te okolnosti da se vozilo „Honda“ uključuje u promet sa prilaznog puta za parkiralište i to sa namjerom da skrene ulijevo u zabranjeni smjer za ta vozila umjesto da skrene udesno, što znak obaveznog smjera i označava te u tom slučaju ne bi ni došlo do kontakta. Nakon sraza motor kotač je odbačen na lijevu kolničku traku i trag koji se spominje u zapisniku o očevidu jest trag odbacivanja moto kotača i struganja nožice pedale, a nikako trag kretanja skutera. Budući je okrivljenik jedini ozlijeđen, a nitko ne može odgovarati za vlastite ozljede te je kretanje skutera bilo iznimno polagano, isključivi uzrok prometne nezgode da je nepropisno uključivanje u promet i skretanje ulijevo protivno znaku obavezno skretanje. Stoga obzirom na putanju kretanja skutera i putanju uključivanja automobila u promet, nema govora, a niti razloga da bi se okrivljeni kretao na bilo koji način zapadnom kolničkom trakom. Ponovno se naglašava da se isključivo kretao istočnom kolničkom trakom, dakle desnom u smjeru kretanja, bez da je u bilo kojem trenutku zahvatio lijevu prometnu traku jer za to nije bilo razloga.
6. Prema situacijskom planu mjesta prometne nesreće koji je sačinjen u mjerilu 1:200 vidljivo je da je širina istočnog kolničkog traka 260 cm. Uzevši u obzir prosječnu širinu vozila od 180 cm jer se ne može utvrditi marku nepoznatog vozila koje je bilo zaustavljeno, a kojeg je okrivljenik sa svojim mopedom obilazio, ostaje 80 cm prometnice kada bi se uzelo u obzir da je nepoznato vozilo zaustavljeno uz sami rub desnog nogostupa. Kako se motocikl morao odmaknuti prilikom obilaženja od tog nepoznatog vozila, ostaje mu znatno manji prostor do pune linije te uzevši u obzir širinu motocikla, jednostavno nije moguće da bi okrivljenik započeo i završio obilaženje u istočnom prometnom traku. Kako se na tom mjestu nalazi neisprekidana tj. puna razdjelna crta kojom je kolnik podijeljen na dvije prometne trake, dakle, okrivljenik se nije držao zabrane postavljene horizontalnom signalizacijom, a članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
8. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. U odnosu na djelo iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da se prilikom obilaženja zaustavljenog nepoznatog vozila nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu. Naime, iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće vidljivo je da se vozačica osobnog vozila kojim je došlo do kontakta sa vozilom „Malaguti“ kretalo istočnim odvojkom Livanjske ulice ispred koje se nalazi prometni znak „obavezno zaustavljanje“ i „obavezan smjer desno“ pa je okrivljenik opravdano smatrao da neće doći do kršenja prometnih pravila da bi vozilo skrenulo ulijevo preko istočnog kolničkog traka na zapadni kolnički trak iste ulice unatoč navedenim prometnim znakovima pa je sud našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prometnu nesreću na način da se nije uvjerio da obilaženje može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, pa je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za to djelo.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
