REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp 1139/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DOM VICTUS d.o.o., te BR, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, broj: KLASA:550-06/23-06/294; URBROJ:524-10-02/2-23-5 od 11.svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (»Narodne novine« broj: 18/22., 46/22., 119/22. ) kažnjivog na temelju članka 306. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15.svibnja 2026., 18.svibnja 2026., objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ( (»Narodne novine« broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22. )
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: 1. DOM VICTUS d.o.o. za usluge socijalne skrbi, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 97662255027,
- pravna osoba
2. BR, r. B, od oca pok. BR i majke Č, r. Z, rođena **.**.1980. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u [adresa], VSS - sveučilišna prvostupnica sestrinstva, u tijeku je rastava braka, majka jednog djeteta koje uzdržava, primanja oko 1.850,00 eura mjesečno,
- odgovorna osoba
krivi su
I. -što je 1.okrivljena pravna osoba pružala socijalne usluge smještaja za 26 korisnika, starije i teško bolesne odrasle osobe, bez rješenja (licencije ) o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama sukladno odredbi članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi koji donosi jedinica područne ( regionalne ) samouprave i to za:
ČR, rođen **.**.1940., iz [adresa], na smještaju od 01.11.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ZR rođene **.**.1934., iz [adresa], na smještaju od 11.06.2021. OIB: [osobni identifikacijski broj];
JR, rođena **.**.1935., iz [adresa], na smještaju od 01.03.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
SR, rođena **.**.1927., iz [adresa], na smještaju od 01.04.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
GR, rođena **.**.1937., iz [adresa], na smještaju od 26.04.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
NR, rođen **.**.1939., iz [adresa], na smještaju od 25.06.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ĆR, rođen **.**.1943., iz [adresa], na smještaju od 01.03.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
DR, rođena **.**.1931., iz [adresa], na smještaju od 08.10.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ĐR, rođena **.**.1933., iz [adresa], na smještaju od 03.08.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
HR, rođen **.**.1934., iz [adresa], na smještaju od 01.11.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj];
RR, rođena **.**.1937., iz [adresa],, na smještaju od 22.06.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj];
FR, rođena **.**.1937., iz [adresa], na smještaju od 02.01.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
VR, rođen **.**.1972., iz [adresa], na smještaju od 26.12.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj];
MR, rođena **.**.1954., iz [adresa], na smještaju od 27.03.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
CR, rođen **.**.1957., iz [adresa], na smještaju od 07.03.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
LR, rođena **.**.1936., iz [adresa], na smještaju od 14.11.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
UR, rođena **.**.1934., iz [adresa], na smještaju od 22.09.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ŽR, rođena **.**.1930., iz [adresa], na smještaju od 02.01.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
IR, rođen **.**.1949., iz [adresa], na smještaju od 28.06.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ER, rođen **.**.1949., iz [adresa], na smještaju od 17.02.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj];
OR, rođena **.**.1940., iz [adresa], na smještaju od 02.01.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
PR, rođena **.**.1936., iz [adresa], na smještaju od 02.02.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
AR, rođen **.**.1930., iz [adresa], na smještaju od 20.02.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
KR, rođena **.**.1938., iz [adresa], na smještaju od 01.02.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
TR, rođena **.**.1938., iz [adresa], na smještaju od 31.01.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
ŠR, rođena **.**.1926., iz [adresa], na smještaju od 18.01.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj];
- što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom provedenim 27.travnja 2023.,
II. -čime su počinili prekršaj iz članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi što je kažnjivo na temelju članka 306.stavka 1. točke 1. ( pravna osoba ) i stavka 2 ( odgovorna osoba ) istog Zakona.
III. Na temelju članka 306.stavka 1. točke 1. ( pravna osoba ) i stavka 2. ( odgovorna osoba ) Zakona o socijalnoj skrbi uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona okrivljenima se
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi
- Novčana kazna u iznosu od 6000,00 ( šest tisuća ) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
- Novčana kazna u iznosu od 1200,00 ( tisuću dvjesto ) eura,
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužni platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učine u navedenom roku, ta će se novčana kazna ili dio nje koji nije plaćen naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljene da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenih dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učine u navedenom roku, ti će se troškovi, prema odredbi članka 152. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.11.svibnja 2023. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, aktom uvodno navedeni broj, iniciralo je prekršajni postupak protiv okrivljenih stavljajući im na teret da su počinili prekršaj kako je isti činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Imajući u vidu vrstu i visinu propisanih kazni te da u postupku nije stavljen prijedlog ovlaštenog tužitelja na primjenjivanje procesnog režima za žurni postupak, u rješavanju predmeta je provedena glavna rasprava dostupna javnosti.
3. Pozvani na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljena odgovorna osoba iznijela je obranu u svoje ime i za okrivljenu pravnu osobu, pa ista prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i potvrđuje da u vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora, 27. travnja 2023., u objektu na adresi [adresa], okrivljena pravna osoba, iako je pružala socijalne usluge smještaja za 26 korisnika i koji su bili starije i teško bolesne osobe, nije imala licencu o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja takvim osobama, ali što je nastalo stjecajem okolnosti. Naime, obiteljski dom na istoj adresi, koji je bio u vlasništvu njezinog supruga BS, a s kojim je u tijeku brakorazvodni postupak, imao je ishođenu licenciju za pružanje socijalnih usluga smještaja za najviše 20 korisnika, a na što kao dokaz predočuje rješenje u svezi predmetne licencije, da bi 2022.godine, BS i ona odlučili pružati usluge smještaja u okrivljenoj pravnoj osobi odnosno Dom Victus d.o.o., koristeći ranije izdanu licencu u zakupljenom prostoru na navedenoj adresi, pri čemu im je zakupodavac prostora naveo da prostor u kojem namjeravaju obavljati djelatnost odgovarajući i zadovoljava uvjete za obavljanje poslova vezano na djelatnost pružanja socijalnih usluga starijim i teško bolesnim odraslim osobama. Nakon što je proveden inspekcijski nadzor, ukazano im je da moraju ishoditi odgovarajuću licencu i oni su odmah po provedenom nadzoru podnijeli zahtjev za izdavanje takve licencije, ali da se po njihovom zahtjevu nije riješilo u zadanom roku od 90 dana, već je to učinjeno po isteku tog roka i na što predočuje rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja za 45 starijih osoba, preslika kojeg se rješenja kao dokaz, kao i ugovora o zakupu poslovnog prostora, prilaže u spis predmeta. Oni da su odmah po provedenom nadzoru podnijeli zahtjev nadležnom tijelu, ali je takav zahtjev zbog izmjene propisa u međuvremenu, odbijen, da bi tek 2024. godine bilo izdano rješenje o ispunjavanju propisanih mjerila.
Okrivljena odgovorna osoba navodi da joj je žao što je tako ispalo, a dijelom i zbog njihove neupućenosti, jer da su znali, ne bi obustavili licencu za obiteljski dom, a isto tako dovedeni su u zabludu time što su im od strane nadležnih u županijskim tijelima rekli da je bitno da je podnesen zahtjev, pa da to isključuje postojanje prekršaja dok je postupak utvrđivanja ispunjavanja uvjeta za izdavanje odgovarajućeg rješenja u tijeku.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članak 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi 5 i 6 u spisu predmeta, te zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, iz kojeg su izdvojeni dijelovi koji se odnose na izjave, kao nezakoniti dokazi, listovi od 7 do 17 u spisu predmeta, pa okrivljena odgovorna osoba na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe. Ista u postupku predočuje izvadak iz elektroničke pošte vezano na prijenos licencije i koji se odnosi na odgovor nadležnog tijela uprave u svezi pružanja usluga u predmetnom obiteljskom domu. Ukazuje da su nakon istog poduzeli sve potrebne radnje kako bi legalno poslovali, a slijedom čega je naknadno izdano rješenje da Dom ispunjava mjerila za pružanje socijalne usluge smještaja za 45 starijih osoba. Isto tako, u spis predmeta prilaže zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. travnja 2025., kao dokaz da su poduzeli potrebne radnje i na poduzimanje kojih su upozoreni od strane tužitelja. Ističe da su više puta požurivali ovlaštene službe kako bi utvrdile ispunjavanje uvjeta, pa su u svezi istog slali i požurnice, no unatoč čemu se postupak izdavanja rješenja i kako je navedeno, dosta odužio. Isto se prilaže u spis predmeta kao dokaz.
Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.
5. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljena pravna osoba nije kažnjavana, dok je okrivljena odgovorna osoba kažnjavana odlukom ovog Suda, broj Pp-1139/2022, od 10. prosinca 2025., pravomoćnom 03. veljače 2026., zbog prekršaja iz članka 306. stavka 2. točke 1. Zakona o socijalnoj skrbi, te odlukom Policijske postaje Otočac, broj 211-07/23-4/57161, od 4. kolovoza 2023., pravo- moćnom 14. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U završnoj riječi, okrivljena odgovorna osoba navodi da se osjeća djelomično odgovornom iz razloga što nije postojala bilo kakva namjera da radi protuzakonito, već da je, naprotiv, nastojala u cijelosti postupati po naputcima nadležnih tijela.
7. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenih, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analizom istog u odnosu na pojedine dokaze i njima utvrđene činjenice kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, uvjerenje je suda da optužba tužitelja nije dovedena u pitanje obranom okrivljenih. Isto stoga što iz iste jasno proizlazi da u momentu kada je proveden inspekcijski nadzor i kada je pružana usluga socijalne skrbi točno navedenim štićenicima, okrivljena pravna osoba nije imala rješenje kojim se utvrđuje da su ispunjena mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja starijim i teško bolesnim osobama i kako je to propisano odredbom članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi. Naime, rješenje kojim je ovo utvrđeno doneseno je 06.veljače 2026., dakle ne i prije pružanja usluga, ad notam da to rješenje mora biti izvršno. Okolnosti koje se navode od obrane ( prijenos licence, kašnjenje u izdavanju rješenja ) nisu takve naravi da bi isključile odgovornost okrivljenih ili opstojnost prekršaja jer je zakonodavac izrijekom propisao da se takve usluge ne mogu pružati prije okončanja postupka i izdavanja rješenja bez obzira na ispunjavanje drugih uvjeta čije se postojanje, u konačnici, i utvrđuje upravo predmetnim rješenjem.
8. Isto jer je odredbom članka 165.stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi ( kontinuitet postoji i sa sada važećim propisom ) normativno određeno:
„(1) Pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao profesionalnu djelatnost ili kao obrtnik iz članka 162. točke 1. podtočaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.“
povreda koje je odredbe sankcionirana člankom 306. stavka 1. i 2. primijenjenog Zakona:
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
„: 1. pruža usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ovoga Zakona...“
odnosno
„(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 6630,00 eura.“
9. Kako sud sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te ocijenio nepobitno dokazanim da su okrivljeni počinili predmetni prekršaj. Imajući u vidu da je naknadno izdano rješenje kojim se utvrđuje da su ispunjena mjerila za pružanje socijalne usluge smještaja za 45starijih osoba i da su okrivljenici poduzimali radnje na usklađivanju poslovanja sa zakonskim odredbama, okolnosti prekršaja / pružanje usluga u istom prostoru za 20 starijih korisnika i koji prostor zadovoljava uvjete za obavljanje poslova iz djelatnosti radi koji se uzima u zakup uz ogradu da se radi o manje osoba / 20 osoba / te da je iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da su štićenicima Doma pružane usluge koje su bile adekvatne s aspekta pružanja pomoći starijim osobama i teško bolesnim osobama što iziskuje posebnu prevenciju, pomoć i podršku u svrhu unaprjeđenja kvalitete života i što je i konstatirano u pripadajućem zapisniku / što je sve valorizirano olakotnim, uz sagledavanje dosadašnje kažnjavanosti okrivljene odgovorne osobe za isti prekršaj / kako je navedeno /, kao i činjenice da se radilo o dužem trajanju protupravnog stanja kao otegotnih okolnosti, uvjerenje je suda da se i blažom kaznom od propisane mogu polučiti ciljevi prekršajnog procesuiranja, te polučiti zahtjevi individualne i generalne prevencije.
10. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenih.
U Puli –Pola, 18.svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljenima, tužitelju, za spis
