Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, nakon prigovora na prekršajni nalog Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/25-1/18991, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 7. listopada 2025.godine, radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojeg bi počinio time što bi dana 7. listopada 2025.godine u 19,35 sati, na MPGP Gornji Brgat, upravljajući osobnim vozilom marke Opel, reg. ozn. [registarska oznaka], pristupio graničnoj izlaznoj kontroli, te je prilikom pregleda dragovoljno predao jednu PVC vrećicu sa zelenom biljnom materijom koja svojim izgledom i mirisom asocira na opojnu drogu marihuanu, ukupne težine 0,15 grama.

II Temeljem odredbe članka 76a. stavak 2., u svezi stavka 1.Prekršajnog zakon od okrivljenika se ima oduzeti jedna PVC vrećica sa zelenom biljnom materijom koja svojim izgledom i mirisom podsjeća na opojnu drogu marihuanu 0,15 grama, po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:01559231 od 07. listopada 2025.godine.

III Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Postaje granične policije Gruda, okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisan kao u izreci na koji nalog je okrivljenik prigovorio.

2. Ispitujući optužbu, nalazi se da djelo za koje se okrivljenik optužuje na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Naime, da bi se radilo o prekršaju iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, moraju biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik posjedovao drogu, biljke i dijelove biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da je okrivljenik posjedovao drogu, već da je posjedovao zelenu biljnu materiju koja svojim izgledom i mirisom podsjeća na drogu marihuanu.

Stoga, opisano ponašanje okrivljenika na način na koji je opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj jer ne sadrži obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega je okrivljenika, trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.

3. Oduzimanje od okrivljenika privremeno oduzete zelene biljne materije temelji se na odredbi članka 76a. stavak 2., a u svezi stavka 1. Prekršajnog zakona.

4. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda..

U Dubrovniku, 18. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.