Poslovni broj: Pp-150/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/23-2/30183, Ur. Broj: 511-18-15-23-1 od dana 20. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. M, djec. F, rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom u iznosu od cca430,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana u [adresa], vlasnik vikendice u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Dacia Duster 2017. godište, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

- što je dana 20. kolovoza 2023. godine u 12,00 sati u mjestu Zaton, općina Nin, ulica Punta V kbr. 17 upravljajući vozilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način da se kretao dvorištem kbr. 17, vožnjom unazad i dolaskom do izlaza iz dvorišta iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, uključivao se u promet na kolnik prilaznog puta navedenom kbr. 17, ulice Punta V, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, uslijed navedenog osobni automobil registarske oznake i broja J14-M-165 (BiH), sa kojim je upravljao FC (1976.) B-2001, a koji se kretao navedenim prilaznim putem vožnjom unazad iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, sa zadnjim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio automobila [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 4., a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/23-2/30183, Ur. Broj: 511-18-15-23- 1 od dana 20. kolovoza 2023., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 45. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4.Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svoju obranu je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Te prigode da se kretao sa svojim automobilom dvorištem gdje ima vikendicu, kretao se unatrag i namjera mu je bila uključiti se u promet na ovaj kolnik. Provjerio je situaciju da može sigurno izaći na kolnik i tada da je vidio jedno parkirano vozilo, bilo je u mirovanju i smatrao je da se može normalno uključiti u promet, i u jednom trenutku, to vozilo da je krenulo unatrag i došlo je do kontakta njihova dva vozila. Smatra da nije kriv za ovu prometnu nesreću. Na oba vozila da su nastale male materijalne štete. Na svom vozilu da je štetu sanirao o svom trošku, a što se tiče ovog drugog vozila, da mu nije poznato kako je on nadoknadio štetu.

5.U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (l.s. 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 8-9), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 12), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.Sukladno odredbi čl. 45. st. 1. ZSPC-a, vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. Odredbom iz čl. 45. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani dosljedno poricao učin djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, međutim, ovaj sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika gdje isti poriče da nije kriv za izazivanje prometne nesreće, smatrajući da je ista neosnovana i neuvjerljiva, jer iz provedenih dokaza i to iz zapisnika o očevidu (l.s. 5-7), te situacijskog plana prometne nesreće (l.s. 12), kao i analizirajući obranu okrivljenika, proizlazi da se okrivljenik nesporno prethodno prije prometne nesreće upravljajući vozilom kretao dvorištem unatrag te se trebao uključiti u promet na kolnik prilaznog puta no međutim okrivljenik očito prije toga nije dovoljno pažljivo izvršio provjeru prometne situacije na tom kolniku na koji se trebao uključiti u promet, pa očito nije prethodno propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, te uslijed navedenog osobni automobil registarske oznake i broja J14-M- 165 (BiH), sa kojim je upravljao FC (1976.) B-2001, a koji se kretao navedenim prilaznim putem vožnjom unazad iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, sa zadnjim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio automobila [registarska oznaka], a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima, dakle, okrivljenik je sporne prigode izazvao prometnu nesreću na način kako mu je to stavljeno na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8.Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prometne prekršaje, okolnosti pod kojima je došlo do prometne nesreće, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, te dugi protek vremena od učina djela prekršaja, pa mu je umjesto kazne u iznosu koji je zakonom utvrđen za navedeno djelo prekršaja izrekao kaznu ispod tog zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 18. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenik- MC

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis