Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-2233/2022-58

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, protiv tuženika ad. 1. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], M 1B, kao nasljednik ĐĆ pok. P, ad. 2. KĆ pok. Đ, ad. 3. BĆ žene AĆ, ad. 4. NĆ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ĐĆ, ad. 5. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik HĆ ud. B, ad. 6. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik HĆ ud. B, ad.

7. LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik VĆ, ad. 8. ZĆ žene A, ad. 9. ĆĆ, Cvitkov, ad. 10. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ŽĆ, ad. 11. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], M 76, kao nasljednik ŽĆ, ad. 12. DĆ pok. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 13. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik OĆ, ad. 14. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik OĆ, ad. 15. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik OĆ, ad. 16. EĆ pok. RĆ, [adresa], kao nasljednik RĆ pok. N, ad. 17. UĆ žene ŽĆ, ad.

18. ŠĆ žene K, ad. 19. TĆ sina OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 20. FĆ rođ. TĆ, kći MĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 21. MČ rođ. TĆ, kći MĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 22. PČ rođ. TĆ, kći MĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 23. ĐČ rođ. TĆ, kći MĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad. 2., 3., 8., 9., 17. i 18. nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj MĆ pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 307 m2, koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem geodetskog elaborata KČ, mag. ing. Geod. Broj 054/2022 od 8.3.2022. god., što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži označenu nekretninu na svoje ima za cijelo.

II. Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj MĆ pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 350 m2, koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem geodetskog elaborata KČ, mag. ing. Geod. broj 054/2022 od 8.3.2022. god. što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži označenu nekretninu na svoje ime za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u posjedu i vanknjižnom vlasništvu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve na temelju geodetskog elaborata KČ, mag. ing. geod. broj 054/2022 od 8.3.2022. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja vrt koji se nalazi iza tužiteljeve kuće, kojeg je isti stekao nasljeđivanjem iza oca ĐĆ i u diobi sa braćom NĆ i ĐĆ koja dioba je izvršena 1989. Tom prilikom je uz opisani vrt pripala i stara obiteljska kuća, koja s predmetnim vrtom čini jedinstvenu cjelinu ograđenu betonskim zidom. Navodi da je predmetnu česticu kao vrt koristio još djed tužitelja BČ kojega je u pogledu ove nekretnine naslijedio tužiteljev otac K. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se odmah uz opisani vrt, a istu je tužitelj stekao kupovinom od ranijeg vlasnika EĆ, temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina OV-795/2022 od 4. ožujka 2022. Predmetnu nekretninu prodavatelj EĆ stekao je darovanjem od svojeg oca AČ pok. N, temeljem ugovora o darovanju nekretnina OV- 2899/2021 od 23.8.2021. god., a on pak darovanjem od svoje tete NČ pok. ČĆ, temeljem ugovora o darovanju nekretnina Ov. broj 1811 od 27. srpnja 1998. Navodi da je predmetnu nekretninu ranija vlasnica NČ koristila kao ogradu u kojoj je napasala ovce. Tužitelj želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje zbog čega ustaje ovom tužbom i predlaže da ovaj sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženica ad 22) PČ navela je da NČ pok. KĆ nije mogla nikome ništa dati ili pokloniti kad ništa nije imala. Poslije ostavinske rasprave muža KĆ pok. AČ njegove sestre HČ, UĆ, H, I i L su jedine nasljednice. KĆ i NČ nisu imali djece zato je NČ mogla živjeti u toj kući do svoje smrti, a nije nasljednik ničega. Predmetnu nekretninu da je koristila i IČ njena majka, a to zna jer su joj tako rekli njeni stariji da je to njihovo. Navodi da AČ nije tu nikada ni živio niti je znao koja je čija zemlja samo su mogli znati oni što su tamo živjeli, a njegov sin EĆ koji prodaje k. č. br. [katastarska čestica] još manje zna. Stoga ulaže žalbu i ne slaže se s prodajom jer smatra da to nije samo njegova čestica nego i od ostalih nasljednika.

3. Ostali tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu.

4. U odnosu na navode tuženice ad 22) PČ, tužitelj je istaknuo da su njezini navodi iz odgovora na tužbu neosnovani jer je prednica prodavatelja NČ bila nasljednica i suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela i ista je sa ostalim suvlasnicima HČ, LČ, VČ, PĆJ, ZČ, ĆČ i CČ izvršila fizičku diobu označene nekretnina na način da je upravo realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od kojeg će nastati utužena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripao imenovanoj NČ koja je pravnim poslom- ugovorom o darovanju mogla raspolagati navedenom nekretninom u korist AČ, oca prodavatelja EĆ. Napominje da je ista bila vanknjižna vlasnica označene nekretnine u udjelu od 5/10 dijela, dok su ostali naprijed imenovani suvlasnici u udjelima od 1/10 odnosno 1/20 dijela označene čestice, s tim da navedena nekretnina u posjedovnom listu 562 ima površinu 730 m2. Od označene površine NČ pripadala je polovica, s tim da je na terenu realno površina njezina dijela manja za par kvadrata i iznosi utuženu površinu od 350 m2. Ostatak predmetne nekretnine pripada ostalim suvlasnicima. Označena čestica zemlje upisana je i u posjedovnom listu 310 na ime ŽČ pok. V, prednice ovdje tužene PČ. Imenovana je upisana kao posjednik u površini od 731 m2 i to realni dio označene nekretnine odvojen od predmetnog-utuženog dijela suhozidom, a na koji dio tužitelj ne polaže nikakva prava i isti pripada nasljednicima pok. ŽČ pok. V. Tužitelj je dostavio posjedovni list 144 u kojemu je kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 629 m2 upisan njegov djed BČ pok. Z. Istog su na temelju rješenja o nasljeđivanju posl. br. O- 78/74 naslijedili sinovi JĆ, ĐĆ (otac tužitelja) kći HĆ (majka tuženika TČ i IĆ), sin VĆ (otac tuženika LĆ), te unuci MĆJ i ZĆ žena A (ovdje tuženici ad 8) i ad 9). Imenovani su potom postigli dogovor temeljem kojeg je predmetni dio ove nekretnine pripao ocu tužitelja, ĐĆ. Nakon smrti oca tužitelja ĐĆ njegovim nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-27/90 proglašeni su uz tužitelja i njegova majka DČ (preminula 1994.), tužiteljeva braća NĆ (tuženik ad 4) i sada pokojni ĐĆ (koji nije bio oženjen i nije imao nasljednika te sestra JČ koja je kod naknadne diobe naslijeđene imovine usmeno svoj naslijeđeni dio od 1/5 ustupila braći NĆ i MĆ.

5. U dokaznom je postupku sud proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Dražena Torbarine, ing. geodeta i Tomislava Ćurka, geodeta iz GEO LESI j.d.o.o. [adresa], pročitao i izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 5-6), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 7-9), geodetski elaborat potvrđen od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa: 932-06/22-02/105, urbroj: 541-24-05/2-22-3 od 11. travnja 2022. (l.s. 10-41), ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između EĆ kao prodavatelja i MĆ kao kupca, ovjeren od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovca broj: OV-795/2022 od 4. ožujka 2022. (l.s. 42-44), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između AČ pok. N kao darovatelja i EĆ, Šime kao daroprimatelja, ovjeren od javnog bilježnika Martine Dražina iz Benkovca pod brojem OV-2809/2021 od 23. kolovoza 2021. (l.s. 45-47), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između NČ pok. ČĆ kao darovatelja i AČ kao daroprimatelja ovjeren od Zadarske županije, Ureda za opću upravu Zadar ov. broj 1811 od 27. srpnja 1998. (l.s. 48-50), privremeno porezno rješenje izdano od Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Benkovac, klasa: UP/I-410-20/2022-001/00153, urbroj: 513-007-13-03- 2022-002 od 7. ožujka 2022. (l.s. 52-53), rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Višnji Antoš Kovačićek posl. br. O-366/06-6, UPP/OS-355/06 iza smrti ŽČ (l.s. 64-67), pročitao izvod iz posjedovnog lista broj 562 k. o. [katastarska općina] (l.s. 146), izvod iz posjedovnog lista 310 k. o. [katastarska općina] (l.s. 147), izvod iz posjedovnog lista broj 144 k. o. [katastarska općina] (l.s. 148).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na novoformiranim čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 307 m2, koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 350 m2, koja će nastati od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve na temelju geodetskog elaborata KČ, mag. Ing. Geod. Broj 054/2022 od 8. ožujka 2022.

8. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 5-9).

9. Neposrednim opažanjem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Dražena Torbarine i Tomislava Ćurka iz firme GEO LESI j.d.o.o. iz [adresa], utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi čini dvorište i manji vrt, omeđeno sa svih strana suhozidima i betonskim zidovima, osim u dijelu gdje se nalazi septička jama susjede. Pokazana nekretnina od strane tužitelja, predstavlja, sukladno geodetskom elaboratu koji je neproveden, a izrađen od strane firme Kvadrati više d.o.o. iz [adresa], novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo te obje čine jednu ograđenu cjelinu.

10. Iz izvoda iz posjedovnog lista broj 562 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je dio k. č. br. [katastarska čestica], Srnać, pašnjak površine 730 m2 evidentirano posjedom NČ ud. KĆ za 5/10 dijela, te LČ ud. Ć za 1/10 dijela, SČ za 1/20 dijela, OČ za 1/20 dijela, ĐĆJ za 1/20 dijela, ĆČ za 1/20 dijela, ČČ ud. K za 1/10 dijela i GČ pok. KČ za 1/10 dijela.

11. Iz izvoda iz posjedovnog lista broj 310 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je dio k. č. br. [katastarska čestica], Srnać, pašnjak površine 731 m2 evidentirano posjedom ŽČ pok. V za cijelo.

12. Iz izvoda iz posjedovnog lista broj 144 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je čest. br. 1051/2, Ograda, pašnjak površine 629 m2 evidentirana posjedom BČ pok. P.

13. Iz geodetskog elaborata proizlazi da su o izradi elaborata obaviješteni upisani posjednici s potpunom adresom, između kojih su EČ, KĆJ, ĆČ, ĆČ SČ, RČ, UČ ud. ŽĆ, ŠČ, FČ pok. K.

14. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između EĆ kao prodavatelja i MĆ kao kupca, ovdje tužitelja, proizlazi da je prodavatelj prodao, a kupac kupio dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 350 m2, k. o. [katastarska općina], prikazao na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane KVADRATI VIŠE d.o.o., od 10. lipnja 2021. i označeno slovima A-B-E-F-K-L-A. U ugovoru je navedeno da se nekretnina nalazi u njegovom nesmetanom posjedu, a istu je stekao darovanjem od svog oca AČ, a AČ je predmetnu nekretninu stekao darovanjem od tete NČ po Ugovoru o darovanju ovjerenom od strane Ureda za opću upravu Zadar, dana 27. srpnja 1998. pod brojem ovjere 1811.

15. Iz Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog između AČ pok. N kao darovatelja i EĆ kao daroprimatelja proizlazi da je darovatelj darovao daroprimatelju između ostalih i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

16. Iz Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog između NČ kao darovatelja i AČ pok. N kao daroprimatelja, ovjerenog od Ureda za opću upravu Zadar Ov. broj: 1811 dana 27. srpnja 1998., slijedi da je darovateljica darovala daroprimatelju između ostalih i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Svjedok MK, rođen 1950., iskazao je da je prvi susjed na nekretninama koje zovu „Ograda“. Naveo je da se radi o prolazu. NČ je tu držala ovce te je ostavljala drva. S lijeve i desne strane od ove nekretnine nalaze se kuće susjeda. Naveo je da su ove nekretnine ograđene sa tri strane, jednu stranu je on ogradio, tako što je sagradio betonski zid, a nekretnina nije ograđena s državnog puta koji je ustvari ulaz na ovu parcelu. Parcele da koristi samo MĆ, a oni ostali susjedi s time nemaju ništa. Na susjednoj parceli se nalazi septička jama koja nema veze s predmetnom nekretninom. Poznato mu je da je MĆ parcelu stekao kupoprodajom od EĆ, koji je naslijedio svog oca pok. AČ, a isti je to stekao od svoje tete, pok. NČ, koja je bila vlasnica ove parcele. Naveo je da je NČ osobno poznavao. Zna da je njoj svekar AČ ostavio ovu nekretninu pod uvjetom da se ne preuda poslije smrti sine KĆ, a NČ i KĆ nisu imali djece. Zna da je Terežin pokojni svekar AČ imao tri ili četiri kćeri i one su isto dobile druge nekretnine. Za upisane HČ, PK, ĐK i dr., iskazao je da je ĐK Šimina kćer i koliko zna oni ne polažu vlasnička niti posjedovna prava na predmetnoj parceli. Nikad nije čuo da bi bilo sporova vezano za korištenje i vlasništvo predmetne nekretnine. Za upitanu PČ, naveo je da ju je vidio zadnji put kad je imala 10 ili 12 godina, zna da je Dušankin otac MĆJ stričević od pok. KĆ, Terežinog muža. Također, zna da oni nikad nisu polagali prava na ovoj parceli niti su branili tužitelju korištenje predmetne parcele, niti je MĆ o tome išta znao da bi oni polagali nekakva posjedovna i vlasnička prava vezano za ovu nekretninu. Iskazao je da Šimine kćeri imaju udio u susjednoj nekretnini, a poznato mu da su one prodavale svoje nekretnine. Na upit je li NČ sama koristila predmetnu nekretninu, na koji način i u kojem vremenu naveo je da je ona to koristila od kad je on imao 15 godina, odnosno od 1965. pa do svoje smrti. Osim ove nekretnine postoji još i vrt do njegove nekretnine, koju je tužitelj stekao nasljeđivanjem svog oca K. MĆ je imao brata K koji je umro, a brat NĆ ne polaže pravo na ovu nekretninu, jer su se oni dogovorili tako da ovo pripadne MĆ, jer je vezana uz Draženovu kuću. Za upitanog DĆ pok. C, iskazao je da je to Draženov stric, koji ne polaže prava na predmetnu nekretninu jer je dobio svoju parcelu uz kuću i tu mu se MĆ nije dirao i takav je bio njihov dogovor. Vrt obrađuje Draženova žena koja tu sadi salatu, blitvu, kupus, bob.

18. KK, daljni rođak s tužiteljem i tuženicima PĆ i KĆ, rođen 1968., iskazao je da je MĆ vlasnik vrta koji je naslijedio od pok. oca K i dvorišnog dijela kojeg je kupio od EĆ. Naveo je da je EĆ to stekao nasljedstvom od svog oca AČ koji je to dobio nasljeđivanjem od svoje tete NČ, koja nije imala djece i sve je ostavila svom nećaku AČ. Naveo je da su parcele jedna do druge i spojene. Parcele koristi tako što obrađuje vrt, a ovaj drugi dio koji je kupio od EĆ, koristi za držanje drva i parkiranje automobila. Naveo je da je NČ ovu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svog supruga KĆ, pod uvjetom da se nakon njegove smrti ne preuda, a ona je taj uvjet ispoštovala. Zna da je to navedeno u ugovoru kojim je MĆ stekao ovu parcelu. Nije čuo niti vidio da bi MĆ itko osporavao korištenje ovog terena, a poznato mu je da na terenu do Draženovog kuću i septičku jamu ima gospođa iz Zagreba, koja dolazi povremeno u ljetnom periodu. Poznato mu je da je MĆ s njom u dobrim odnosima. Ovo mu je poznato jer nedaleko od ove nekretnine, na udaljenosti od 100 do 200 m živi i ima svoju nekretninu, a tu je i rođen. Također mu je poznato da MĆ ima dva brata od kojih je jedan umro i sestru, a s njima je u dobrim odnosima. Oni su se međusobno dogovorili tako da ovaj vrt pripadne MĆ. Za upitanu PČ naveo je da mu je poznata, zna da su njih četiri sestre, MČ je sestra koja ima spomenutu kuću sa septičkom jamom i ona ne spori MĆ korištenje ove nekretnine, a PČ i ostale sestre nije viđao da bi kad dolazile i tražile da bi to bio njihov dio. Zna da su PČ i pok. NČ bile od stričevića, a ne može se sjetiti detalja. Upitan koliko dugo je NČ koristila ovu nekretninu, iskazao je da ju je koristila od kada se udala, da je cijeli život tu provela, a imala je skoro 90 godina kada je umrla, znači da je koristila sigurno 70 godina. Za upitanog DĆ pok. C, iskazao je da je to MĆ brat od strica i on da ne polaže prava na vrt jer je to podijeljeno u generaciji prije.

19. Sud je iskaze svjedoka ocijenio vjerodostojnim, jer su međusobno suglasni i uvjerljivi, a radi se o susjedima koji imaju neposredna saznanja, te u svojim iskazima potvrđuju dugogodišnji, miran i nesmetan posjed predmetne nekretnine od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika. Iskazi svjedoka podudaraju se s utvrđenjima s očevida i geodetskog elaborata, iz kojih proizlazi da predmetne nekretnine u naravi čine jednu ograđenu i funkcionalnu cjelinu. Također, iz provedenih dokaza proizlazi da treće osobe nisu osporavale korištenje niti polagale prava na predmetnu nekretninu, a da utužene nekretnine koje u naravi predstavljaju vrt uz kuću i pristupni put kući tužitelja koristi isključivo tužitelj. Iskazi saslušanih svjedoka potvrđuju navode tužitelja da je među sunasljednicima postojao dogovor prema kojem je pravna prednica tužitelja faktično držala i koristila upravo utuženi, realno odvojeni dio predmetne nekretnine. Osim tuženice PČ, za koju su svjedoci naveli da nema nikakvih prava niti posjeda na utuženoj nekretnini, upisani suvlasnici nisu osporili tužbeni zahtjev niti su podnijeli odgovor na tužbu.

20. Nadalje, iz posjedovnih listova, koje sud cijeni vjerodostojnim, razvidno je da je pravna prednica tuženice PČ upisana u posjedovnom listu broj 310 k. o. [katastarska općina] na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] površine 731 m2, iz čega proizlazi da je upisana na drugom realnom dijelu predmetne nekretnina. Istodobno, pravna prednica tužitelja NČ upisana je u posjedovnom listu broj 562 k. o. [katastarska općina] za udio od ½ dijela na površini od 730 m2. Slijedom navedenog, a imajući u vidu upisani posjed pravne prednice tužitelja NČ, navodi tuženice PČ iz odgovora na tužbu nisu osnovani.

21. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

22. Odredba članka 159. stavak 2. ZV-a propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Stavak 3. propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

23. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je tužitelj osobno i putem pravnih prednika barem u poštenom posjedu utuženih nekretnina osobno i preko pravnih prednika preko 20 godina, to je isti stekao vlasništvo dosjelošću, sukladno odredbi članka 159. ZV-a.

24. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

25. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima ad 2., ad 3., ad. 8., ad 9. ad 17. i ad. 18., po privremenom zastupniku

Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu

3. Tuženici ad. 1, ad. 4.-ad 7., ad. 10.-ad 15., po zajedničkom punomoćniku za primanje pismena NĆ

4. Tuženici ad 16., ad 19., ad 20., ad 21., ad. 23., po zajedničkom punomoćniku za primanje pismena EĆ

5. Tuženici ad 22. PČ, [adresa]