REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2712/2025- 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID, radi prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/24696 Urbroj: 511-02-05-25-1 od 17. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebiva u [adresa], sin I i Č, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio VŠS, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što okrivljeni ČD dana 17. rujna 2025. u 10,00 sati u mjestu [adresa], izvršenim nadzorom držanja oružja koje okrivljeni posjeduje, uz oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj] izdan od PU Bjelovarsko – bilogorske, i to, pušku sa kombiniranim cijevima, marke „CZ“, tvorničkog broja [serijski broj oružja] call. 12( 12/70) i pištolj marke „Rossi“ tvorničkog broja [serijski broj oružja] call. 357 Magnum, navedeno oružje ne drži sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građanina, jer oružje ne drži na prijavljenoj adresi prebivališta, u [adresa], već na adresi u [adresa], navedena puška i pištolj kao i oružni list za držanje oružja na ime okrivljenog oduzeto je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1473219, te je oružje i oružni list pohranjeno u skladište ubojite opreme,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 11. istog zakona, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 70. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana prema okrivljenom ID se izriče mjera oduzimanja trajno i bez naknade predmeta svih navedenih u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] koji se daju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
IV. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika ID radi prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći kako je točno da je izvršen nadzor držanja oružja koje posjeduje uz oružani list za držanje i nošenje oružja izdan od strane PU Bjelovarsko bilogorske i to puška sa kombiniranim cijevima marke "CZ" tv. broja [serijski broj oružja] call. 12 (12/70) i pištolj marke "Rossi", tv. broja [serijski broj oružja] call. 357 magnum i da navedeno oružje nije držao na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], već je isto bilo na adresi u [adresa]. Naglašava da je sa obitelji morao preseliti u [adresa] kod punice, gdje je i prenio oružje jer je smatrao pošto tamo bude živio da je oružje u njegovoj blizini, nije mogao prijaviti boravište na istoj adresi jer je vlasnik kuće preminuo koji ima pet nasljednika, neki su izvan Republike Hrvatske, te jednostavno nije bio u mogućnosti prijaviti boravište na toj adresi, iako je svjestan da je to trebao učiniti. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troška postupka jer svojim primanjima uzdržava troje djece.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ĐD koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja kako je kao djelatnik PP Bjelovar vršio nadzor držanja oružja koje okrivljenik posjeduje uz oružani list za držanje i nošenje oružja izdan od strane PU Bjelovarsko bilogorske i to puška sa kombiniranim cijevima marke "CZ" tv. broja [serijski broj oružja] call. 12 (12/70) i pištolj marke "Rossi", tv. broja [serijski broj oružja] call. 357 magnum te obavljenim nadzorom utvrdio kako okrivljenik navedeno oružje nije držao sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, jer oružje nije držao na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], već je isto bilo na adresi u [adresa]. Navedena puška i pištolj kao i oružni list za držanje oružja na ime okrivljenika oduzeto je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te je pohranjeno u skladište ubojite opreme u PU.
4. Uvidom u JRO MUP-a RH proizlazi da okrivljeni od 22. travnja 2025. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
5. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je u bitnom da se oružje mora držati na adresi prebivališta odnosno boravišta vlasnika, dok je člankom 70. st. 1. propisano kažnjavanje ukoliko se postupi suprotno čl. 33. te je stavkom 2. članka 70. istog Zakona da će se oružje oduzeti.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka time da razlozi koje je okrivljeni naveo u obrani objašnjavajući zašto oružje nije držao na adresi prebivališta nisu okolnosti koje bi dovele do oslobađajuće presude radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Temeljem čl. 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana prema okrivljenom ID se izriče mjera oduzimanja trajno i bez naknade predmeta svih navedenih u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] koji se daju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske obzirom da je isto propisano kao obvezno.
9. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da sa svojim primanjima uzdržava troje djece.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 18. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ZD, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
