Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3064/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆN, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/122226., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 25. studenog 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i A, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, VŠS, ing. geodezije, sada u mirovini, sa mjesečnim primanjima od 620,00 EURA, vlasnica obiteljske kuće i vlasnica osobnog vozila, razvedena, majka dvoje djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što, kao vlasnica vozila M1 – osobnog automobila marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-8/262104., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 10.09.2025., koju obavijest je primila dana 18. rujna 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 06. listopada 2025., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dala, odnosno dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja na nogostupu, a da nije ostavljeno najmanje 1,6 metara širine na površini za kretanje pješaka dana 09.09.2025., u 07,34 sati, u Varaždinu, Antuna Vramca 11

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojeg joj se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

II Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana, po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/122226., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 25. studenog 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitana zamolbenim putem dana 13. svibnja 2026., pred Općinskim sudom u Pazinu, okrivljena je iskazala da priznaje djelo prekršaja i krivnju. Nadalje, da je točno da je ona vlasnica osobnog vozila marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je posudila svom prijatelju kojemu je vozilo ostalo u kvaru kako bi mogao otići kući. On je počinio jedan prometni prekršaj nepropisnog parkiranja. Po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju da je ona popunila obrazac sa podacima svog prijatelja koji je upravljao vozilom, te je obrazac dostavila na e-mail i čekala odgovor od policije koji nije dobila. Po primitku obaveznog prekršajnog naloga kojim se kažnjava zbog nedostave podataka nazvala je Policijsku postaju Varaždin gdje su joj rekli da nisu ništa primili i da provjeri kome je obrazac poslala. Provjerom je utvrdila da je u jednom slovu pogriješila e-mail adresu. Dakle, nije joj bila namjera da ne dostavi podatke o vozaču već je očitom omaškom poslala podatke na pogrešnu adresu, a što je utvrdila tek po primitku obaveznog prekršajnog naloga. Moli sud da uzme u obzir navode njezine obrane, da nije nikad bila kažnjavana, da ima skromnu mirovinu, te da joj se ublaži kazna za nenamjerni propust koji je počinila.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to povratnicu- dostavnicu, pismeno podaci o vozaču, fotografiju vozila snimljenog u prekršaju, izviješće o počinjenom prekršaju pismeno podaci o vozaču, e-mail i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 18.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke ju nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru postupka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na druge provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Priznanje okrivljene kada ista potvrđuje i priznaje da je vlasnica osobnog vozila marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], zatim da je dana 18.09.2025. primila Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 10.09.2025., te nadalje da nije u Zakonskom roku od 15 dana od dana primitka narečene Obavijesti, PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostavila tražene podatke o vozaču osobnog vozila marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja na nogostupu, a da nije ostavljeno najmanje 1,6 metara širine na površini za kretanje pješaka dana 09.09.2025., u 07,34 sati, u Varaždinu, Antuna Vramca 11, upravljao njezinim vozilom jer da je podatke o vozaču poslala na pogrešnu e.mail adresu, obzirom da je pogriješila u jednom slovu e-mail adrese, potpuno je i suglasno provedenim dokazima, pa tako navodima Izviješća o počinjenom prekršaju iz kojeg je razvidno da je dana 09.09.2025., u 07,34 sati, u ulici Antuna Vramca 11, u Varaždinu, zatečeno osobno vozilo marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], dijelom parkirano na kolniku, a dijelom na nogostupu, time da do ograde obiteljskog dvorišta nije ostavljeni razmak od 1,6 m za kretanje pješaka, što je vidljivo i na fotografiji snimljenog vozila u prekršaju, a što je protivno odredbi članka 82. stavak 1. točka 10. i kažnjivo po članku 82. stavak 64 ZSPNC, dok je iz Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-8/262104., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 10.09.2025., vidljivo da je PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom Obavijesti, ovdje okrivljenu, obavijestila o počinjenom prekršaju njezinim vozilom, kao i da ona ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se u tom slučaju smatrati da je novčana kazna plačena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužna u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Traženi podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti, kao preporučena pošiljka na Postaju prometne policije, Kolodvorska 2, Varaždin ili elektroničkom poštom na adresu . U protivnom pak da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečenu Obavijest okrivljena primila dana 18.09.2025., a unatoč narečenome nije postupila po primljenoj Obavijesti i u roku od 15 dana od primitka iste, dakle zaključno do 06.10.2025., kao vlasnica predmetnog vozila nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja istog proglasio krivom.

10. Navodi obrane okrivljene da je ona podatke o podacima poslala, ali nenamjerno na pogrešnu e-mail adresu, nisu navodi koji bi od okrivljene otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je okrivljena, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, dužna kako dostaviti nadležnoj policijskog postaji tražene podatke, tako i voditi računa da su isti doista i dostavljeni i zaprimljeni od naslova kojemu su poslani, a za počinjenje ovog prekršaja nije potrebna namjera, već je dovoljan i sam nehaj.

11. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljenoj kao olakotnim okolnostima cijenio što u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi istog, niti istovrsnog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 18.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a imao je u vidu i njezine materijalne prilike, dakle visinu njezinih mjesečnih primanja s osnova mirovine, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

12. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

12.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.2. Mjeru upozorenja – opomenu sud okrivljenoj nije mogao izreči, obzirom na odredbe članka 43. stavak 1. PZ, koje kažu da se opomena može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EURA, dok je za prekršaj za koji se tereti okrivljenu i koji je ista počinila propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom Zakonu nije moguća.

13. Sud je obvezao okrivljenu da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljene, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljena moći namiriti, a imajući u vidu njezina mjesečna primanja, da je vlasnica obiteljske kuće i vlasnica osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec,v.r.

AN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: ĆN, [adresa]

3. Za spis, ovdje