REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1Ob-805/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Ani Vuković, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237, OIB: 52966791065, zastupanog po upraviteljici LS, dipl. iur. i protustranaka I DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; II LSĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], III mlt. DSĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆS, pravnici i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i IV Centra za pružanje usluga u zajednici SOS - Dječje selo Lekenik, OIB: 31807513773, Ulica Herman Gmainer 1, 44250 Lekenik, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi, 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I/Roditeljima DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i ĆSĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. BSĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

II/ Mlt. BS Alberto HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS - Dječje selo Lekenik, OIB: 31807513773, Ulica Herman Gmainer 1, 44250 Lekenik.

III/ Zabranjuju se odvijanje osobnih odnosi mlt. DSĐN s ocem HSĐN.

IV/ Zabranjuje se odvijanje osobnih odnosa mlt. DSĐN s majkom DS, dok traje mjera koja je izrečena majci rješenjem Županijskog suda, poslovni broj Kir-776/2026 od 15. ožujka 2026. i to mjera zabrane približavanja maloljetnom FSĐN na udaljenost manju od 100 metara, uspostavljanja i održavanja veze. Po prestanu navedene mjere opreza ponovno će se izvršiti procjena Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad.

V/ Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju od godine dana.

VI/ Roditelji FS i RSĐN dužni su obavještavati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII /Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb. o djetetu.

VIII/ Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 2. travnja 2026. podnio prijedlog u kojem u bitnom navodi da je maloljetni ISĐN rođen **.**.2011. u [adresa] u braku majke DS, i oca LSĐN. Obitelj mlt. DSĐN nalazila se u višegodišnjem tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin kroz mjere obiteljsko pravne zaštite, obzirom je mlt. dijete živjelo s ocem i njegovom tadašnjom partnericom na području grada [adresa]. Mlt. RS pohađao je od početka svojeg osnovnoškolskog obrazovanja II. Osnovnu školu Varaždin, a s majkom DS je ostvarivao osobne odnose, na način da je majka dolazila tjedno u [adresa] (u početku su se kontakti odvijali pod nadzorom stručnih osoba), a kasnije su se osobni odnosi djeteta s majkom DS realizirali u širem opsegu i samostalno na način da je u tjednu majka viđala sina u [adresa], kamo je majka redovito putovala (zajedno s kćerkom IS), te svakog drugog vikenda u Zagrebu kod majke na zagrebačkoj adresi.

Prema Presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob -303/2022 od 17. svibnja 2024. te utvrđenom činjeničnom stanju, imenovani dječak je zajedno s ocem ZS pronađen u Beču, Republika Austrija, sredinom listopada 2023., ispred ambasade Venezuele. Zbog razrješavanja protokolarnih i administrativnih postupanja, dijete je vikend provelo u udomiteljskoj obitelji u Austriji nakon čega ga je imenovanog dječaka majka, FS preuzela na skrb. U predmetnom postupku sud je utvrdio kako je imenovani otac svojim postupcima grubo kršio prava mlt. OS i to iz razloga što je mlt. FSĐN [adresa] u sredini školske godine prestao dovoditi u školu, odjavio je djetetovo prebivalište i boravište, te dijete koje nema niti jednu valjanu putnu ispravu odveo u nepoznatom pravcu izvan teritorija Republike Hrvatske unatoč važećoj zabrani takvog postupanja i odvođenja djeteta. Osim toga, imenovani otac je mlt. dječaku u potpunosti onemogućio kontakt s majkom, DS, a majci bilo kakvu informaciju o stanju djeteta i mjestu na kojem se s djetetom nalazio. Mlt. RS je s ocem slučajno nađen u Beču, Republika Austrija, ispred veleposlanstva Venezuele, iz čega proizlazi očita namjera oca da dječaka odveze i izvan teritorija Europske unije u zemlju svog državljanstva, te da mu na opisani način potpuno uskrati kontakt s majkom i sestrom, mlt. IS. Konačno, Sud je predmetnom Presudom razveo brak između imenovanih roditelja te zabranio imenovanom ocu odvijanje osobnih odnosa s mlt. OS. Nakon povratka u Republiku Hrvatsku do danas, sukladno predmetnoj Presudi, mlt. RS stanuje s majkom DS i sestrom mlt. IS u [adresa] gdje pohađa OŠ J. J. Strossmayera. S obzirom na obiteljsku situaciju u kojoj se nalazio i nagle promjene kojima je bio izložen (odvođenje iz poznatog okruženja, prestanak školovanja, neizvjesnost, te povratka u Republiku Hrvatsku) kod imenovanog dječaka došlo je do emocionalnih poteškoća u smislu strahova. Također, maloljetni dječak ima i teškoće s oskudnim poznavanjem hrvatskog jezika i izgovaranjem, te poteškoće u smislu mucanja u čemu se vidi izričita potreba uključivanja dječaka kod logopeda. Aktualno mlt. RS redovno pohađa osmi razred. U okviru školskog programa mlt. BS ima prilagodbu. Dana 6. ožujka 2026. godine predlagatelj je zaprimio prijavu LSĐ ex. L, nastanjene u Kasselu u Njemačkoj, o neprimjerenim postupcima svoje kćeri DS (rođ. L) u odnosu na svoju djecu, mlt. IS i mlt. OS. Imenovana je navela kako tjedan dana već raspolaže audio snimkama na kojim se može čuti vikanje majke DS i vrijeđanje djeteta mlt. FSĐN. Nakon zaprimljenih audio-snimki u prostorijama predlagatelja od 6. ožujka 2026. godine te provedene analize, stručni tim predlagatelja procjenjuje kako je majka, FS, svojim neprimjerenim postupcima – vikanjem, vrijeđanjem, zastrašivanjem uz sumnju (koja se bazira na audio zapisima) fizičkog povremenog kažnjavanja mlt. FSĐN, istog sigurnosno ugrozila. Također, majka, FS, mlt. FSĐN je i sigurnosno ugrozila svojim redovnim mjesečnim odsustvom iz doma (rad izvan Republike Hrvatske) u kojem živi zajedno s djecom na način da je organizirajući skrb o djeci angažirala dadilju MS, ne preispitujući njegove kompetencije potrebne za cjelodnevno zbrinjavanje djece, a naročito za zahtjevnu psihološko – medicinsku skrb o oboje djece. Mlt. BS je bio traumatiziran postupcima svoga oca, LSĐN, koji je počinio kazneno djelo otmice mlt FSĐN te mu je pravomoćnom Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P Ob-303/2022 od 17. svibnja 2024. godine, zabranjeno odvijanje osobnih odnosa s mlt. dječakom. Majka DS je zbog navedenog kao i zbog svojih strahova od ponavljanja otmice, naposlijetku angažirala i tjelohranitelja, čime je djecu praktički izolirala od vršnjačkog suživota, sudjelovanja u slobodnim aktivnostima kao i od slobodnog kretanja gradom. Postupajući na navedeni način, majka DS je zanemarila psihološko zdravlje svoje djece. Zbog utvrđenih ozbiljnih propusta roditelja, majke DS, koji su ugrožavali sigurnost i dobrobit djeteta te činjenice da se dijete nije moglo zaštititi nijednom blažom mjerom obiteljsko-pravne zaštite, majci DS izrečeno je usmeno rješenje o žurnom izdvajanju mlt. DSĐN iz obitelji, zajedno sa sestrom, mlt. IS, a dječak je privremeno smješten u Centar za pružanje usluga Vladimir Nazor, u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, dok je djevojčica isti dan smješten u Centru za djecu Zagreb, Podružnica A. G. Matoš u Zagrebu, Selska 132. Dana 10. ožujka 2026. godine, uspostavljena je suradnja sa SOS Dječjim selom Lekenik, koji se nalazi u blizini Zagreba te je predlagatelj obavješten kako isti aktualno ima ostvarene uvjete za prihvat i mlt. FSĐN i njegove sestre mlt. D. Također, SOS Dječje selo Lekenik ima ostvarene potrebne uvjete medicinskog praćenja za mlt. Ć kao i mogućnost odvoženja imenovane djevojčice u Zagreb na redovite zdravstvene kontrole. Premještaj mlt. FSĐN i njegove sestre mlt. D u SOS Dječje selo Lekenik, realiziran je 11. ožujka 2026. godine gdje će djeca ostati do daljnjega. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona, unutar roka od 72 sata u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad u pisanom je obliku otpravio rješenje, KLASA: UP/I -552-06/26-02/3, URBROJ: 139-114-10-16/26-9, od 12. ožujka 2026. godine, kojim je odlučeno o žurnom izdvajanju mlt. DSĐN izvan obitelji te o smještaju imenovanog djeteta u Centar za pružanje usluga Vladimir Nazor, u Karlovcu, Vladimira Nazora 10, a zatim SOS Dječje selo Lekenik. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1 Ob-614/2026-7, od 19. ožujka 2026. godine, u točki I. izreke mlt. ISĐN privremeno je povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS – Dječje selo Lekenik, OIB: 31807513773, u točki II. izreke određeno je da se osobni odnosi mlt. DSĐN s majkom VS i ocem HSĐN zabranjuju, u točki III. izreke rješenja određeno je da se predmetna mjera izriče se u trajanju od 30 dana, računajući od 19. ožujka 2026. godine, dok je u točki IV. izreke određeno da žalba protiv predmetne mjere ne odgađa ovrhu. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. broj Kzd -192/25-35 od 26. ožujka 2026. godine u točki I. okrivljeni RSĐN proglašen je krivim je što je onemogućio provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio sud, kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, u točki II. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (šest) mjeseci, u točki III. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, u točki IV. izriče se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u točki V. okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od 22.10.2024. do 5.11.2024. provedeno u istražnom zatvoru, u točki VI. primjenjuje se uvjetna osuda temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok se u točki VII. okrivljeni oslobađa od snašanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Rješenjem Županijskog suda, posl. broj Kir-776/2026 od dana 15. ožujka 2026. godine, majci DS, u točki II. nalažu se mjere opreza zabrane približavanja oštećenom djetetu ZSĐN, na udaljenost manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenim djetetom BSĐN, s kojim ne smije kontaktirati osobno, putem pisama, telefona, društvenih mreža ili internetskih aplikacija, u točki III. mjere opreza traju dok za to postoji potreba, a najduže do izvršnosti presude, u točki IV. određeno je kako će mjeru opreza nadzirati Policijska uprava zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, koja će svakih 30 dana dostaviti sucu istrage ovog suda pisano izvješće o osumnjičenikovom izvršavanju nadležnih mjera opreza dok u točki V. u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza ta će se mjera zamijeniti istražnim zatvorom. U razdoblju koje je uslijedilo nakon žurnog izdvajanja mlt. DSĐN iz obitelji predlagatelj je poduzimao radnje u svrhu preispitivanja roditeljskih kapaciteta i utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za povratak dječaka u obitelj. U svrhu praćenja i provjere kako se mlt. RS adaptirao, kakvi su njegovi prvi dojmovi, kao i dojmovi stručnog tima Dječjeg SOS sela Lekenik organiziran je obilazak mlt. FSĐN u organiziranom stanovanju dana 18. ožujka 2026.g. Prilikom obilaska obavljeni su zasebni razgovori s mlt. FSĐN, njegovim odgajateljima i stručnim timom. Stečen je dojam o adekvatnoj adaptaciji dječaka, a i njegove sestre, mlt. D, s obzirom na ranu fazu boravka izvan obitelji, pozitivnim je ocijenjen prijem u školu. Dojam je da su i brat i sestra prihvaćeni i da dobro odgovaraju na zahtjeve, mlt. B bolje od mlt. FSĐN, što je očekivano, obzirom i na razliku vršnjačke dobi te prethodno kod mlt. FSĐN traumatsko iskustvo. Dječak se raspitivao o majci, kada će ju moći vidjeti i kada će ga majka moći posjetiti. Za svoju dob, mlt. BS se realistički suočava sa sveobuhvatnom situacijom. Roditelji mlt. FSĐN nemaju uspostavljen neposredan komunikacijski odnos, a sve s obzirom na narušene međusobne odnose izazvane navedenom otmicom mlt. FSĐN 2023. godine, a i na samu činjenicu da se ocu mlt. FSĐN, ZS nakon navedenog događaja gubi svaki trag , te Predlagatelj nema službenu informaciju o njegovom trenutnom boravištu. Područni ured jedinu službenu i provjerenu informaciju o očevom bivanju utvrdio je uvidom u OIB sustav gdje se kao aktualno prijavljeno prebivalište oca, ZS, u [adresa], navodi adresa u [adresa]. S obzirom na navedene propuste i neadekvatne postupke majke, DS, a koji se odnose na prepuštanje brige o djetetu drugim osobama, odsutnost i izolacija djeteta, čime je zapostavila psihološke i emocionalne potrebe mlt FSĐN, te svojim neprimjerenim postupcima – vikanjem, vrijeđanjem, zastrašivanjem uz sumnju (koja se bazira na audio zapisima) fizičkog povremenog kažnjavanja, uznemirila dječaka i izazvala burne reakcije, utvrđuje se postojanje opravdanih razloga za oduzimanje prava majci, DS, na stanovanje s mlt. FSĐN. Rizični faktori na strani majke su egzistencijalne prirode. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom od 30. ožujka 2026. godine, analizom roditeljskih sposobnosti i funkcija utvrđeno je kako su na strani majke prisutni sljedeći rizici: impulzivnost (verbalno agresivna) i loša samoregulacija u frustriranim situacijama, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba sina, majka dolazi iz disfunkcionalne primarne obitelji što je vidljivo i njezinih obrazaca ponašanja te nesigurnih odnosa s primarnim skrbnicima u odrastanju, nekritičnost u odnosu na vlastite postupke, uvjerenja i očekivanja, nepovjerljiva, oslanja se na vlastite snage, nepovjerljiva prema institucijama, sustavu zaštite djece (angažira privatne istražitelje, tjelohranitelje), sklona vlastitim interpretacijama i procjenama u odnosu na postupanje i savjete stručnjaka, nasilni obrasci ponašanja kod majke, DS u smislu verbalne agresije, kontrole, ograničavanja ili zahtjevnosti, subjektivna i nerealna, vodi i teži iznadprosječnom stilu života, izlaganje mlt. OS neprimjerenim informacijama i reakcijama kada ne ispunjava majčina očekivanja te odsutnost i udaljenost poslom iz Republike Hrvatske. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom od 30. ožujka 2026. godine, analizom roditeljskih sposobnosti i funkcija utvrđeno je kako su na strani oca prisutni sljedeći rizici: odsutnost oca, nepoznat ishod nakon uhićenja zbog otmice mlt. OS, kriminalna prošlost, zanemarivanje sina iz vremena zajedničkog života (jezično, odgojno, fizički, u pogledu zaštite zdravlja, školovanja, nestabilni prihodi, povlačenje iz roditeljske uloge, izostanak kontakta sa sinom, ne prepoznaje emocionalne i razvojne potrebe sina, emocionalno nestabilan i nepouzdan, ne brine i ne skrbi za podmirenje osnovnih životnih potreba sina te ne doprinosi za uzdržavanje.

Procjenom sigurnosti za mlt. OS utvrđena je visoka razina ugroze, dok je procjenom razvojnih rizika za imenovanog dječaka utvrđeno postojanje visoke razine rizika na strani roditelja i na strani dječaka. Iz navedenog proizlazi kako roditeljske funkcije nisu dostatne za sigurnu i razvojno primjerenu brigu. Majka, FS ne pokazuje kapacitet za razumijevanje psiholoških i emocionalnih potreba. Nije uspjela adekvatno odgovoriti na emocionalne potrebe sina, mlt. OS, ali ni osigurati stabilan dom, svakodnevnu rutinu i uvjete za slobodno kretanje i sigurnost. Dječak je bio izložen emocionalno uvjetovanom odnosu s majkom. Mlt. RS osjeća krivnju i u odnosu na majku je bezpogovorno sluša, štiti je. Za razliku od majke koja je u okviru svojih kapaciteta preuzela skrb o sinu, od dolaska u njezin dom, otac mlt. OS, ČS nije prisutan u životu dječaka. Iskoristio je sina za svoje nemoralne radnje i sigurnosno ga ugrozio, izolirao, prekršio djetetovo pravo na odrastanje u sigurnom okruženju, oduzeo mu pravo na školovanje, zdravstvenu zaštitu, slobodno kretanje i odrastanje s vršnjacima te ga izolirao od majke, polusestre i ostalih članova obitelji. Nadalje, unatoč izrečenim sudskim mjerama zabrane odvijanja osobnih odnosa s mlt. OS, otac nije u potpunosti lišen prava na roditeljsku skrb, dakle dužan je i dalje ostvarivati sadržaj roditeljske skrbi, no otac, ČS ne brine i ne skrbi o sinu, niti doprinosi za njegovo uzdržavanje. Prema mišljenju stručnog tima ovog Područnog ureda, mlt. RS tek je započeo adaptacijski proces u SOS – Dječjem selu u kojem je smješten. Taj period adaptacije na nove životne okolnosti, a koji obuhvaća i umirivanje emocija, osvješćivanja kako prikladnih tako i neprikladnih postupaka roditelja, treba očuvati na način da se roditeljima zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. OS na barem šest mjeseci, kao i s drugim članovima šire obitelji čije bi pojavljivanje moglo potaknuti sjećanja na recentne uznemirujuće događaje. Predlagatelj je procijenio kako se aktualno nisu stvorili uvjeti za povratak djeteta u obitelj te da su ispunjene pravne pretpostavke da se roditeljima DS i ĆSĐN izrekne mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. BSĐN na razdoblje od godinu dana i da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri Centru za pružanje usluga u zajednici SOS - Dječje selo Lekenik. Uzimajući u obzir cjelokupnu obiteljsku situaciju, ovaj Područni ured smatra opravdanim da mlt. ISĐN s DS i HSĐN ne ostvaruje osobne odnose.

2. Rješenjem ovog suda od 7. travnja 2026. maloljetnom OSĐN je imenovan poseban skrbnik radi zaštite njegovih osobnih prava i dobrobiti u ovom postupku, i to posebna skrbnica ĆS, magistra prava i djelatnica Centra za posebno skrbništvo.

3. Odredbom čl. 149. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15,98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje u tekstu Obz) propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- zabranu približavanja djetetu

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi lišenje prava na roditeljsku skrb.

4. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

5. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 1. Obz-a propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dok je odredbom čl. 155. Obz-a propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

6. Čitanjem zaključka iz izvješća socijalnog radnika od 23. ožujka 2026. koje izvješće je sastavljeno na temelju uvida u dokumentaciju Zavoda, terenskih izvida na adresi stanovanja majke i djece, razgovora s majkom DS i razgovorima s maloljetnim FSĐN u bitnom proizlazi da je dječak nakon rođenja **.**.2011. živio sa svojim roditeljima u Zagrebu, ovdje protustrankama, a koji su prestali živjeti zajedno tijekom 2013/2014., a da je nakon toga s majkom jedan period živio u [adresa] zbog majčin posla, pa zatim na Malti gdje je FS upoznala partnera iz koje veze se rodila Gustavova mlađa sestra IS. Od 2017. BS zajedno s majkom i polusestrom stanuje u [adresa]. Do 2023. bilježe se sporovi oko roditeljske skrbi nad mlt FSĐN, te je isti jedan period života stanova s ocem u [adresa], a početkom 2023. otac bez najave i znanja majke odvodi sina izvan granice RH u nepoznatom pravcu, majka prijavljuje nestanak djeteta, a u mjesecu listopadu 2024. nakon što je Gustavov otac uhićen u Beču , majka je FSĐN vratila u Zagreb. Maloljetni BS nakon devet mjeseci prekida redovnog školovanja nastavlja školovanje po individualiziranom programu u Zagrebu, ima poteškoće u jezičnom izražavanju, govornu manu u vidu mucanja. Maloljetni BS je izrazio želju nastaviti živjeti u [adresa], dobro se adaptirao u školi. Majci je nakon što je otac bez njezina znanja odveo FSĐN izvan RH, dodijeljena potpuno samostalna roditeljska skrb., dok Zavod bilježi da se nakon povrata djeteta majci otac nije raspitivao o istom. Ocu maloljetnog FSĐN su odlukom od 29. lipnja 2023.donesenom u predmetu P Ob-303/2022 zabranjeni kontakti s djetetom do drugačije odluke suda. Majka FS je u višegodišnjem neposrednom praćenju Zavoda, u obitelji se provodila mjere stručne pomoći i nadzora a ista s dvoje maloljetne djece stanuje u [adresa] od 2023., a kad je zbog prirode posla kojeg obavlja odsutna, odnosno kad živi na relaciji Zagreb -Kopenhagen da bi djecu povjeravala zaposlenim dadiljama koje su boravile s djecom 24/ 7. Očevi ne doprinose za uzdržavanje. Nakon zaprimljene dojave o nasilju u obitelji od strane majke DS koje Zavodu prilikom saslušanja predala snimke, stručni tim Zavoda je donio odluku o žurnom izdvajanju djece iz obitelji, te je maloljetni BS smješten zajedno sa sestrom u Dječje selo Lekenik. Zavod je prilikom obilaska djeteta stekao dojam da se isti u predmetnoj ustanovi uspješno adaptirao, a da se isti raspitivao kad će moći vidjeti majku . Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja od 26. ožujka 2026. na strani majke utvrđeni su rizici u vidu impulzivnosti, loše samoregulacije, nerazumijevanje emocionalnih potreba djeteta, da sama dolazi iz disfunkcionalne obitelji, da je nekritična u odnosu na vlastite postupke, nepovjerljiva je prema institucijama, ima nasilne obrasce ponašanja u smislu verbalne agresije, odsutna je i udaljena poslom izvan RH, dok su na strani oca utvrđeni rizici odsutnost oca, nepoznat ishod uhićenja nakon otmice sina, kriminalna prošlost, zanemarivanje sina iz vremena zajedničkog života, nestabilni prihodi, ne prepoznaje emocionalne potrebe djeteta, ne doprinosi za uzdržavanje. Zbog svega navedenog na strani maloljetnog FSĐN utvrđeni su rizici u vidu izloženosti neprimjerenim i zanemarujućim obrascima ponašanja oca, izloženost neprimjerenim odgojnim postupcima majke, izostanak kontinuirane i predane skrbi oba roditelja, idealizacija majke, nestabilni stambeni financijski i stambeni prihodi. Na strani majke su utvrđene prednosti u vidu da ista verbalizira želju skrbiti o djeci, da je prisutna u njihovim životima, da izražava kajanje zbog neadekvatne reakcije i skrbi o djeci, prihvaća preporuke institucija. U odnosu na oca osim biološkog nasljeđa nisu utvrđene njegove prednosti.

7. Posebna skrbnica se u svom očitovanju od 14. travnja 2026. suglasila s prijedlogom Zavoda u cijelosti., jer da su iz priložene dokumentacije razvidni višestruki propusti I protustranke, u vidu prepuštanja djeteta na brigu drugim osobama zbog poslovnih obveza povezanih s inozemstvom, izolacije mlt. dječaka te zanemarivanje njegovih emocionalnih i psihičkih potreba, rizika na strani I-protustranke, u vidu impulzivnosti, loše samoregulacije u frustracionim situacijama, nekritičnosti u odnosu na vlastite postupke, nasilne obrasce ponašanja u smislu verbalne agresije, kontrole i ograničavanja, zbog čega je I protustranka bila u višegodišnjem praćenju predlagatelja. Tako su do sada s I protustrankom učinjeni višekratni razgovori, u vidu informiranja, podučavanja i savjetovanja, obavljeni višekratni terenski najavljeni i nenajavljeni izvidi na adresi stanovanja, provođeno intenzivno savjetodavno praćenje te određene mjere stručne pomoći i potpore i intenzivne stručne pomoći. Nadalje, iz priložene dokumentacije razvidno je postupanje predlagatelja od dana 06. ožujka 2026. godine po prijavi majke I protustranke, LSĐ ex. H o neprimjerenom postupanju I protustranke, i postojanju sumnje u zlostavljanje vikanjem, vrijeđanjem i zastrašivanjem mlt. dječaka, što je prijavljeno nadležnim policijskim službenicima i rezultiralo žurnom izdvajanju mlt. dječaka i njegove sestre iz obitelji. Nakon toga, rješenjem Naslovnog suda, posl. broj R1 Ob-614/2026 od dana 19. ožujka 2026. godine mlt. dječak je privremeno povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici SOS -Dječje selo Lekenik, ovdje III protustranci, dok su osobni odnosi mlt. dječaka s I i II protustrankom zabranjeni. Konačno, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Kir-776/2026 od dana 15. ožujka 2026. godine majci mlt. dječaka, ovdje I protustranci naložene su mjere opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. dječakom, a sve zbog postojanja osnovane sumnje da je I protustranka počinila kazneno djelo povrede djetetovih prva iz čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

U odnosu na oca mlt. dječaka LSĐN, ovdje II protustranku, razvidno je kako su istoj presudom Naslovnog suda, posl. broj P Ob-303/2022 od dana 17. svibnja 2024. godine zabranjeni osobni susreti s mlt. dječakom, obzirom je svojim postupcima grubo kršio prava mlt. dječaka na način da ga je usred školske godine prestao dovoditi u školu, odjavio djetetovo prebivalište i boravište te dijete bez valjane putne isprave odveo u nepoznatom pravcu izvan teritorija Republike Hrvatske unatoč važećoj zabrani takvog postupanja i odvođenja djeteta, u potpunosti onemogućio kontakte mlt. dječaka s majkom, kao i majci bilo kakvu informaciju o stanju djeteta i gdje se nalazi. Osim toga, iz priložene dokumentacije proizlazi kako se II protustranci nakon navedenog događaja gubi svaki trag, kako nije prisutna u životu mlt. dječaka, ne brine i ne skrbi o mlt djetetu niti pridonosi za njegovo uzdržavanje, dok je obiteljskom procjenom utvrđeno kako su na strani oca prisutni rizici u vidu odsutnosti, kriminalne prošlosti te zanemarivanja emocionalnih i razvojnih potreba mlt dječaka. Konačno, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, broj Kzd-192/2025 od dana 26.ožujka 2026. godine II protustranka proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke te za kazneno djelo protiv braka obitelji i djece-povredom djetetovih prava na štetu mlt. dječaka. Posebna skrbnica ističe da uzimajući sve navedeno u obzir, a osobito da su I protustranci naložene mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s mlt. dječakom, dok je II protustranka proglašena krivom za kaznena djela počinjena na štetu mlt. dječaka te ni na koji način ne sudjeluje u životu istog i trenutno je nepoznatog boravišta, kako je u svrhu zaštite sigurnosti mlt. dječaka, osiguravanja njegovih razvojnih potreba, neometani razvoj kognitivnih, emocionalnih i socijalnih vještina, praćenja zdravstvenog stanja, kao i podrške u školovanju, prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

9. Na ročištu od 5. svibnja 2026. ovdje I protustranka i majka FS je istaknula da se ista uključila u psihoterapijski rad, da se uključila u savjetovanje u obiteljskom centru, te poduzima sve moguće radi jačanja i uspostavljanja kvalitetnih roditeljskih kapaciteta kako bi što prije ostvarila uvjete koji bi omogućavali povratak djeteta u obitelj majke. Svjesna je problema koji su nastali kao i činjenice da njezini egzistencijalni problemi s nalaženjem posla jer samostalno bez ikakve pomoći oca uzdržava dvoje mlt. djece nisu smjeli utjecati na dobrobit djece, no do toga je ipak došlo. U odnosu na zabranu ostvarivanja osobnih odnosa predlaže da se nakon ukidanja mjere opreza u kaznenom postupku ponovno izvrši procjena te omogući ponovno uspostavljanje odnosa.

Predlagatelj kao i I protustranka su suglasni da se donese rješenje sukladno prijedlogu, ali da se u odnosu na prvo protustranku u točki tri rješenja naznači da se zabranjuje odvijanje osobnih odnosa dok je na snazi mjera zabrane približavanja u okviru kaznenog postupka a da će se po isteku navedene mjere opreza ponovno izvršiti procjena od strane zavoda. Posebna skrbnica je na ročištu istaknula kako su djelatnice posebnog skrbništva u Lekeniku proveli razgovor s mlt. FSĐN i telefonskim putem sam obaviještena da je mlt. BS izrazio želju vidjeti majku što prije i da negira neprimjerena ponašanja majke.

10. Čitanjem podneska posebne skrbnice od 7. srpnja 2026. proizlazi da su 5. svibnja 2026. godine djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, JS, mag. soc. rada i TS, mag. soc. rada izvršile terenski izvid u Centru za pružanje usluga u zajednici - SOS Dječje selo Lekenik, ovdje III protustranke, radi provođenja razgovora i utvrđivanja mišljenja mlt. MSĐN. Najprije da je proveden kratki razgovor s voditeljicom stručnog tima i psihologom SOS dječjeg sela Lekenik o funkcioniranju mlt. dječaka u ustanovi. Iz navedenog se doznaje kako je mlt. dječak još uvijek u fazi prilagodbe. Međutim, kako se isti dobro prilagođava te ima punu podršku ustanove. Dobivaju se informacije kako je mlt. dječak bio povučeniji, ali kako se sve više otvara prema vršnjacima. Nadalje, djelatnici SOS dječjeg sela Lekenik navode kako majka kontaktira stručnu službu ustanove radi informiranja o mlt. djeci, a kako mlt. dječak posebice ispituje kada će se čuti s majkom, kada će ići k majci, može li mu majka donijeti neke stvari (npr. Playstation 5 i igrice). Jednako tako, djelatnici navode kako je mlt. dječak izuzetno miran, tih i pristojan, nimalo konfliktan, kako ne prekida druge kada govore te aktivno prati teme o kojima se razgovara i uključuje u razgovor postavljanjem pitanja. Mlt. ISĐN na dan provođenja razgovora navršava 15 godina, učenik je 8. razreda OŠ Mladost u Lekeniku, ranije pohađao OŠ Josipa Jurja Strossmayera u blizini stana gdje je živio s majkom i sestrom. U Zagrebu je trenirao košarku i plivanje, sada u Lekeniku ide na nogomet. Na početku razgovora djeluje nervozno te većinom daje kratke odgovore, poput „u redu“. Inače je sporiji u komunikaciji zbog određenih poteškoća u verbalizaciji na hrvatskom jeziku te zbog povremenog mucanja. Na upit verbalizira da se osjeća prihvaćeno u razredu te da je u dobrim odnosima s drugim učenicima. Nema negativne ocjene u školi, navodi da mu je uspjeh aktualno bolji nego u Zagrebu, a najdraži predmet mu je povijest. BS navodi kako mu se sviđa živjeti s majkom, da ga ista uči kako se lijepo ponašati, lijepo ga odgaja i pomaže mu oko škole. BS izjavljuje da se mama nikada nije derala na njega i sestru, da s njom imaju lijep odnos. Navodi da je 2023. godine nekoliko mjeseci bio s tatom u Njemačkoj te da majka nije znala gdje se nalazi, sada se nema potrebu viđati s njime, već se samo želi vratiti mami. BS navodi kako se sa sestrom razgovara, ali da se aktualno ne druže toliko koliko u Zagrebu, nema neki razlog za to. Tijekom razgovora je upoznat sa sudskim postupkom koji je u tijeku te negira bilo kakvo neprimjereno ponašanje majke i izjavljuje da ne zna zašto mama ima zabranu kontakata, a za tatu mu je to u redu. Izjavljuje također da ne želi ostati u SOS dječjem selu Lekenik, kaže da to nije Zagreb, da ima puno djece, a neki se i ružno ponašaju. BS navodi da u Zagrebu ima i više prijatelja te su tamo imali i dadilju s čijim se je sinom sprijateljio. Kako je mama znala otići na par dana u Dansku radi posla, za to vrijeme s njima je bila dadilja. Zaključno, iako iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je dijete emocionalno privrženo majci, što se očituje kroz učestalo iskazivanje interesa za majku, zaštitnički odnos prema istoj te pozitivno i nježno izražavanje o majci, poseban skrbnik naglašava da je pri donošenju odluke nužno sagledati cjelokupnu obiteljsku i pravnu situaciju. Naime, ne može se zanemariti činjenica da je protiv I protustranke u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava počinjenog na štetu mlt. dječaka, kao ni okolnost da su joj određene mjere opreza koje su trenutno još uvijek na snazi. Jednako tako, mlt. dječak je jasno iskazao kako trenutno ne želi ostvarivati odnos s II protustrankom. Polazeći od svega navedenoga, a osobito vodeći računa o prvenstvenoj zaštiti dobrobiti i prava djeteta, kao temeljnom načelu u postupcima u kojima se odlučuje o pravima djeteta, posebna skrbnica smatra da je prijedlog predlagatelja u cijelosti opravdan.

11. Odredbom čl. 155. st. 1. t. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.

12. Čl. 158. st. 2. i 3. ObZ-a je propisano da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu te da će Zavod najkasnije 30 dana prije isteka vremena iz stavka 1. i 2. ovog članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.

13. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, činjenicu da je majka FS u okviru ovog postupka pokazala roditeljsku zrelost kad je istaknula da je suglasna s prijedlogom predlagatelja uz uvjet da mjera zabrane osobnih odnosa traje dok traje mjera koja joj je izrečena u okviru kaznenog postupka, odnosno da se ista u prethodnom periodu uključila u psihoterapijski rad, da čini sve što je moguće radi jačanja roditeljskih kompetencija, sud je uvažio njezin prijedlog da se mjera zabrane revidira posebice iz činjenice da je maloljetni BS izrazio želju viđati majku te negira njezina negativna ponašanja, a majka je o njemu i njegovoj polusestri samostalno brine od 2023. bez ikakve financijske pomoći i suradnje Gustavova oca, ovdje II protustranke. Sud će rezultate razgovora maloljetnog djeteta FSĐN u okviru svojih zakonskih ovlasti određenih odredbom članka 123. stavka 2. Obz-a, proslijediti Općinskom kaznenom sudu radi koordinacije odluka u interesu djeteta. U odnosu na II protustranku, ovaj sud je iz zapisnika o razgovoru II protustranke sačinjenim u prostorijama Zavoda 24. travnja 2026. da je otac pristupio po prethodnom pozivu Zavoda, budući je ovaj sud tražio da Zavod istom imenuje posebnog skrbnika kao osobi nepoznata prebivališta odnosno boravišta, kojom prilikom je isti izjavio da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a da su djelatnici Zavoda utvrdili njegov identitet uvidom u dozvolu boravka. Istom je uz pomoć prevoditeljice dana obavijest o postupku oduzimanja prava na stanovanje, kao i svim postupcima koji su mu prethodili, te da je isti upoznat o ročištu zakazanom za 5. svibnja 2026. i adresi održavanja istog. Tom prilikom je II protustranka izjavio da želi živjeti s maloljetnim FSĐN, da nije bio u mogućnosti financijski sudjelovati u njegovom uzdržavanju, te da je suglasan da maloljetni BS završi osnovnu školu u dječjem selu Lekenik. U odnosu na oca maloljetnog FSĐN, ovaj sud je u cijelosti prihvatio prijedlog Zavoda, posebice imajući u vidu da su protiv u oca u tijeku postupci vezano za odvođenje maloljetnog djeteta izvan teritorija RH, da je istom privremenom mjerom određeno zbog navedenog privremena mjera zabrane ostvarivanja osobnih odnosa, a posebice imajući u vidu činjenicu razloge zbog kojih se ti postupci vode, zbog čega na strani oca postoji čitav niz rizičnih ponašanja zbog čega je prema mišljenju ovog suda bilo koji vid ostvarivanja osobnih odnosa istog s maloljetnim FSĐN ugrožavajuć po maloljetno dijete koje aktualno ne želi viđati oca. II protustranka se nije odazvao pozivu na ročište, za koje je bio uredno obavješten, niti se pisano očitovao u odnosu na prijedlog, a u konkretnom radi se o postupku koji je hitne naravi. Sud naglašava da majka i otac nisu lišeni roditeljske skrbi te imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju iste, osim prava na stanovanje s maloljetnim djetetom i na strani oca bezuvjetnu zabranu održavanja osobnih odnosa s maloljetnim djetetom. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ana Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. OZ-a).

Dostaviti:

- predlagatelju

- posebnom skrbniku maloljetnog djeteta ĆS

- protustranci DS po punomoćnici

-protustranci ocu na adresu u Varaždinu ( vidi str. 76 spisa za adresu)

- dječjem selu Lekenik