Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda ĐTB, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LUJE AUTO d.o.o. Metković, kao pravne osobe i ĐT, kao odgovorne osobe, koje brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1266, Urbroj: 2117-1-03-04/24-23-1 od 16. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i 3. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16, 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. LUJE AUTO d.o.o. Metković, Splitska 4, OIB: 47152479984, kao pravna osoba,

2. ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]) [adresa], kao odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I radi prekršaja iz članka 14. stavak 1. alineja 1. i 3. i stavak 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojeg bi počinili time što bi dana 21. srpnja 2023. godine u vremenu od 18,43 do 18,55 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus, marke i tipa Renault, Trafic 1,6 DCI, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja- ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.

II Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici u pisanoj obrani poriču prekršaj, te navode da je konkretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od 19.lipnja do 31.listopada bilo iznajmljeno obrtu „ Đ“ te prilažu Ugovor o najmu, karticu kupaca i račun. Nadalje navode da je prekršaj utvrđen uvidom u sustav RAO i evidenciju vozila MUP-a čime se jedino može ustanoviti tko je vlasnik ili korisnik vozila, a ne tko je inkriminirane zgode upravljao vozilom, a jedino vozač može biti odgovoran za počinjenje prekršaja. Osim toga, člankom 15. Odluke dano je pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke te komunalni redari imaju mogućnost legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala vozilom, odnosno isti podatak su mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Stoga, nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja pa se predlaže osloboditi ga od optužbe.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka komunalnog redara NT iz koje se saznaje da je sačinjena na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički autobus marke i tipa Renault, Trafic 1,6 DCI, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u Ugovor o najmu vozila, karticu kupaca i račun, iz kojih se saznaje da je predmetno vozilo bilo u najmu kod obrta „ [obrt]“ te je izvršen uvid u Izvadak iz sudskog registra iz kojeg se saznaje da je ĐT jedini osnivač Luje Auto d.o.o. i jedini član uprave, zastupa društvo samostalno i neograničeno.

4. Na temelju provedenog postupka nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Okrivljenici poriču prekršaj, a u obrani u bitnom navode da je konkretno vozilo od 19.lipnja do 31.listopada 2023. godine bilo iznajmljeno obrtu „ [obrt]“ što potkrepljuju spisu priloženim Ugovorom. Iz Ugovora o najmu automobila Renault trafic (kombi 8+1)zaključenog između okrivljene pravne osobe kao najmodavca i obrta za autotaksi prijevoz „ [obrt]“ vlasništvo UT kao najmoprimca saznaje se da je vozilo naprijed navedene marke , reg. oznake [registarska oznaka] u najmu najmoprimca od 19.lipnja 2023.godine do 31.listopada 2023.godine, te da je vozilo dano isključivo u najam bez vozača, kako to stoji u članku 1. Ugovora. Stoga, u inkriminirano vrijeme navedeno vozilo nije bilo u posjedu okrivljenika pa da bi istim mogli postupiti protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1). Osim toga, a kako je vidljivo na, uz službenu zabilješku priloženim fotografijama, na vozilu je istaknuta taxi oznaka, pa se u konkretnom slučaju ne bi ni mogla primijeniti pravna kvalifikacija navedena u optužnom aktu. Slijedom navedenog, okrivljenike je trebalo osloboditi od optužbe i primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.

U Dubrovniku, 18. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

ĐTB

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljenicima,

• ovlaštenom tužitelju,

• branitelju,

• spis.