Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-10807/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-1/9208, Urbroj: 511-12- 30-25-1 od 15. lipnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 18. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i ĐR djev. Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 15. lipnja 2025. godine u 20:58 sati u mjestu Šestanovac, kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke „Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820, serijskog broja arla 0145 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) što iznosi 1,70 g/kg,
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućuitristodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno ispitan, okrivljenik izjavio: Priznajem prekršaj koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret.
2.1. Naime, u utužene okolnosti doveo sam se iz razloga jer sam prethodno tog dana bio na bikijadi u Šestanovcu s prijateljima te sam tom prilikom zajedno s njima proslavio pobjedu bika od prijatelja i popio koje pivo više, te sam se po završetku proslave i druženja s prijateljima uputio kući osjećajući se sposobnim za vožnju i ne očekujući da će mi koncentracija alkohola prijeći zakonom dopuštenu za vozače. Neposredno što sam krenuo kući prije naplatne kućice u Šestanovcu zaustavila me je policijska patrola, pitali me da li sam što popio, na što sam ja odgovorio potvrdno te su mi potom dali da odradim alkotest koji sam ja dragovoljno odradio a koji je pokazao utuženu koncentraciju koju ne sporim, te su me potom odveli u prostorije PP Omiš i zadržali do otriježnjenja. Svjestan sam prekršaja kojeg sam počinio, za isto se kajem žao mi je što je došlo do ovoga, te sam svjestan koju sam glupost napravio sam sebi.
U odnosu na novčanu kaznu koja je predložena od strane tužitelja od iste ne bježim te sam istu spreman snositi, jedino što molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru u trajanju kako je to predložio tužitelj s obzirom da mi je vozačka prijeko potrebna radi mojih poslovnih i obiteljskih obaveza, obzirom da svaki dan putujem iz svog mjesta prebivališta u [adresa] gdje radim u Vodovodu u Splitu, pa bi samim gubitkom vozačke u trajanju kako to predlaže tužitelj bio ugrožen moj posao i moja egzistencija, jer nemam autobusne linije kojom bi mogao na vrijeme stizati na posao obzirom da ja stojim u mjestu [adresa] koje je od [adresa] udaljeno oko 3 km, a u [adresa] se nalazi prva autobusna stanica. S druge strane vozačka dozvola mi je potrebna obzirom da brinem o majci s kojom živim u zajedničkom kućanstvu a koja je nedavno operirala oba koljena, te je i teški invalid i istu u više navrata vozim po liječničkim pregledima i u nabavku kućnih potrepština.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljenika ser. broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza broj:1063991420, sve PU SD
– PP Omiš od 15. lipnja 2025. godine, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme broj:4511 od 23. ožujka 2025. godine, medicinska dokumentacija za ĐR (majku okrivljenika), te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,70 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio, te mu je istog dana izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to članka 53. stavak 4. i članka 199. stavak 6.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i sadržajem naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, kojem nalazu isti nije prigovorio, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljenik nije sporio i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, izrekao mu je novčanu kaznu u visini donje granice iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. da i izricanjem naprijed navedene mjere došlo do ugroze zaposlenja i egzistencije okrivljenika, obzirom da isti svaki dan putuje na posao sa adrese svog prebivališta u [adresa] i obratno, te mu je posao terenski naravi o čemu je dostavio i dokumentaciju u spis, te se brine o bolesnoj majci, pa sud zaključuje da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
