Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-613/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŠ, zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona, čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/33047 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.04.2026., u smislu čl.244 st.1, čl.222 i čl.182 st.2 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: RŠ, kćer R i M, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti U, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], udana, majka četvero djece, SSS, umirovljenica, prima mirovinu, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju
k r i v a j e
I. što je dana 11. veljače 2026. u 22,27 sati u Kotoribi, Kralja Tomislava 100 kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u ulici Kralja Tomislava na parkiralištu ugostiteljskog objekta BESA:
a) kojom prilikom je obavljala radnju vozilom vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta na pristupnu cestu parkiralištu, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio parkiranog, na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub pristupne ceste parkiralištu, osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo MŠ iz [adresa]. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
b) te je nakon prometne nesreće s vozilom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugom sudionicom nezgode nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu, te je naknadno s vozilom pronađena dana 12.02.2026. u 13,25 sati u Kotoribi, Kralja Tomislava 94.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:
a) iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
b) iz čl.176 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
te joj se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
a) u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
b) u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
te joj se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/33047 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 08.04.2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice RŠ na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, navela je da je predmetne zgode osjetila kontakt, ali je smatrala da se radilo o neznatnoj šteti, molila je Sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu, umirovljenica je, nikada do sada nije počinila prekršaj, iskreno joj je žao zbog počinjenja oba prekršaja, vozačka dozvola joj je neophodna za brigu o unucima, te je molila sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 20.04.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 17.03.2026., zahtjev za naknadu troškova od 17.03.2026., zapisnik o očevidu od 20.03.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.04.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice pod I. utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja, opisanih u izreci presude, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio, dok ju je za prekršaj pod V. oslobodio optužbe zbog postojanja okolnosti koja isključuje krivnju.
5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenice te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja, te na način opisan pod 2. izreke presude, materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvarila obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, neznatna šteta nastala na vozilima dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenica, lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole za brigu o unucima, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
