REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

P-253/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. IGL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. GGL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Put. Sv. Lovre broj 58, obje tužene u svoje ime i kao jedine nasljednice GG pok. IG, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnik za 10/20 dijela čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd u Zakučju, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u kojem suvlasničkom dijelu su na navedenoj nekretnini ukupno upisane tužene i njihov pravni prednik-otac GG pok.IG, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoje ime u dijelu od 10/20, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj čestici zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 1) IGL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa tužene pod 2) GGL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te sa njihovog pravnog prednika GG pok. IG.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 26. veljače 2026. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine. U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], vinograd u Zakučju, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena je na AG ženi I u dijelu od 5/20, na tužitelju u dijelu od 5/20, na tuženoj pod 1. u dijelu od 1/20, na tuženoj pod 2.u dijelu od 1/20, te na GG pok. IG u dijelu od 8/20, koji je preminuo **.**.2024. i čijim jedinim nasljednicama su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Jagode Vuković, javnog bilježnika u Splitu, pod brojem 0-4596/2024, UPP/OS-0-5/2025, od 15. svibnja 2025. proglašene tužene kao njegove kćerke. Predmetna čestica zemlje zvana „Vrh Kašuša“, ukupne površine 4679 m2 je u posjedovnom listu broj 4617 za KO [katastarska općina], upisana na tužitelju u dijelu od 1170/4679, na AGL u dijelu od 1170/4679, te na GG - ocu tuženih u dijelu od 2339/4679. Međutim, suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelj je pored svog upisanog suvlasničkog dijela od 5/20, vlasnik i suvlasničkog dijela od 10/20, u kojem suvlasničkom dijelu su ukupno upisane tužene pod 1. i pod 2.,svaka za po 1/20 dijela, te njihov otac, sad pok. GG pok. IG za 8/20 dijela. Naime, ističe se da je čitava predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] svojedobno predstavljala zemljišnoknjižno i stvarno vlasništvo IG pok. G - djeda parničnih stranaka, koji je preminuo **.**.1961. i kojeg su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-94/61, od 01. ožujka 1967. naslijedili supruga SGL u dijelu od 2/10 (ili 4/20), te sinovi SG - otac tužitelja i AGL, u dijelu od 4/10 (ili 8/20) i ŠG (Vlatko) Sumić - otac tuženih, u dijelu od 4/10 (ili 8/20), koji su se temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju u zemljišnoj knjizi upisali kao suvlasnici predmetne nekretnine u navedenim naslijeđenim suvlasničkim dijelovima, time da se je otac tuženih na taj dio upisao pod osobnim imenom „ GG“ kojim se je inače služio u svakodnevnom životu, dok je njegovo službeno osobno ime bilo „ ŠG“.

AGL - ZG ud. IG, baka parničnih stranaka, preminula je 11. ožujka 1977., te su istu u odnosu na njen upisani suvlasnički do od 2/10 (ili 4/20) na predmetnoj čestici zemlje pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem 0-45/77, od 22. srpnja 1977. naslijedili sinovi SG - otac tužitelja i AGL, u dijelu od 1/2 i ŠG (Vlatko) Sumić - otac tuženih, u dijelu od 1/2, te su se isti temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju u zemljišnoj knjizi upisali kao suvlasnici predmetne nekretnine u navedenim naslijeđenim suvlasničkim dijelovima, time da se je otac tuženih na suvlasnički dio od 2/20 upisao pod njegovim službenim osobnim imenom „ ŠG“.

Na navedeni način se je sukladno navedenim rješenjima o nasljeđivanju, otac tuženih u zemljišnoj knjizi upisao kao suvlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 8/20 kao „ GG“, a u suvlasničkom dijelu od 2/20 kao „ ŠG“, iako se je radilo o istoj osobi, sinu pokojnih IG pok. G i FG ud. IG.

SG pok. IG se je također temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju nakon smrti svojih roditelja IG pok. G i SGL ud. IG uknjižio kao suvlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 10/20 (8/20 + 2/20), te je isti preminuo **.**.1992., nakon čije smrti su u odnosu na taj njegov upisani suvlasnički dio od 10/20 na predmetnoj nekretnini njegovim nasljednicima temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brijem 0-85/92, od 14. kolovoza 1992. proglašeni tužitelj kao njegov sin i AG rođ. SGL žena I kao njegova kćerka, svaki za po jednu polovinu dijela, tako da su se isti temeljem tog rješenja u zemljišnoj knjizi upisali kao suvlasnici predmetne nekretnine svaki za po 5/20 dijela.

S obzirom da je tužitelj na predmetnoj nekretnini imao namjeru zasaditi novi vinograd, isti je sa svojim stricem a ocem tuženih, ŠG (Vlatkom) Sumićem pok. IG **.**.2018. zaključio ugovor o zamjeni, na kojem Ugovoru je tužitelj ovjerio svoj potpis 14. rujna 2018. kod Ante Pejkovića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem OV-4899/2018, temeljem kojeg Ugovora je isti tužitelju prepustio svoj čitavi suvlasnički dio od 10/20 na predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica], dok je tužitelj njemu istovremeno prepustio svoje suvlasničke dijelove od 5/20 na čestici zemlje [katastarska čestica] i na čestici zgrade [katastarska čestica], nakon čega je tužitelj stupio u materijalni i zakoniti suposjed i suvlasništvo tog stričevog suvlasničkog dijela, time da su i tužitelj i otac tuženih ŠG (Vlatko) Sumić po navedenom ugovoru o zamjeni platili porez na promet nekretnina kako to proizlazi iz rješenje Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Makarska, Klasa : UP/I-410- 20/2018-001/00749, od 02. ožujka 2019.

Međutim, kako ŠG (Vlatko) Sumić pok.IG nije uspio ovjeriti svoj potpis na navedenom ugovoru o zamjeni, iako je isti u cijelosti realiziran i izvršen, tužitelj se temeljem tog Ugovora u zemljišnoj knjizi nije uknjižio na njegov suvlasnički dio od 10/20 koji mu je pripao po tom ugovoru o zamjeni, iako između stranaka nije prijeporno da mu je taj čitavi stričev dio pripao u vlasništvo još 2018.

ŠG (Vlatko) Sumić pok. IG je preminuo **.**.2024., te su njegovim jedinim nasljednicama temeljem naprijed navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Jagode Vuković, javnog bilježnika u Splitu, pod brojem 0 -4596/2024, UPP/OS-0-5/2025, od 15. svibnja 2025. proglašene tužene kao njegove kćerke, time da su se tužene temeljem tog rješenja o nasljeđivanju, rješenjem odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem Z-5992/2025 od 23. veljače 2026. u zemljišnoj knjizi upisale samo na njegov suvlasnički dio od 2/20 na kojem je isti bio upisan kao „ ŠG“, dok je njegov suvlasnički dio od 8/20 na kojem je isti bio upisan kao „ GG“ ostao i dalje upisan na njegovom imenu, budući je u navedenom rješenju o nasljeđivanju za ostavitelja navedeno samo njegovo službeno osobno ime „ ŠG“, a ne i „ GG“ kojim imenom je isti upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u dijelu od 8/20 iza smrti svog oca IG pok. G.

Dakle, proizlazi da je tužitelj još 2018. temeljem ugovora o zamjeni sa svojim stricem ŠG (Vlatkom) Sumićem pok. IG stekao prao vlasništva njegovog suvlasničkog dijela od 10/20 na predmetnoj nekretnini, koji Ugovor nije bio provediv u zemljišnoj knjizi, iako između stranaka nije prijeporno da je taj ugovor u cijelosti izvršen kako od strane tužitelja, tako i od strane njegovog strica ŠG (Vlatka) Sumića pok. IG a nakon njegove smrti tuženih kao njegovih nasljednica. Tužitelj stoga ima pravni interes presudom utvrditi svoje pravo vlasništva 10/20 dijela predmetne čestice zemlje u kojem suvlasničkom djelu su u zemljišnoj ukupno upisane tužene (svaka za po 1/20 dijela) i njihov otac GG pok. IG (za 8/20 dijela), te to svoje stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu pa isti podnosi ovu tužbu.

2. Tuženicama je dostavljena tužba s prilozima, uz poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženice su uredno primile tužbu i rješenje kojim su pozvane na davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženice su upozorene da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.

4. Tuženice u određenom roku nisu dale odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o trošku je izostala budući je isti nije ni zatražen.

Makarska, 18. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima pod 1. i 2.

- u spis.